Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года №22-1748/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1748/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Куранбаева Б.Б. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф.
переводчика Шамшидиновой М.А.
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куранбаева Б.Б. и его защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, которым
Куранбаев Б.Б., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., ранее несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом пятикратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не реже двух раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административных правонарушений.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куранбаев Б.Б. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.
Преступление совершено им 23 июня 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 09 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Куранбаев Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Шоназаров Х.Ф. в интересах осужденного Куранбаева Б.Б. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить основное и дополнительное наказание, применив положение ст. 64 УК РФ. Указывает, что Куранбаев вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, он не имеет судимости, положительно характеризуется, в период предварительного следствия в течение 3 месяцев находился под домашним арестом, является гражданином ........... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, не учел, как данное наказание отразится на условии жизни семьи Куранбаева. На его иждивении находятся родители - неработающие пенсионеры, супруга и малолетний ребенок, которые проживают в ........... Считает, что суд должным образом не исследовал вопрос о возможности признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Куранбаев Б.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, активно содействовал органам следствия, дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеет положительные характеристики, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребенка, супругу и родителей, которые проживают в ........... Указывает на невозможность оплатить назначенный штраф в связи с пандемией, связанной с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно лишает его возможности видеться со своей семьей длительное время.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кардашевская Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Куранбаев Б.Б., защитник - адвокат Шоназаров Х.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное наказание.
Прокурор Посельский Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Куранбаевым Б.Б. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Куранбаев Б.Б. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Куранбаев Б.Б. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Куранбаева Б.Б. по ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Наказание Куранбаеву Б.Б., вопреки доводам жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Куранбаев Б.Б. ранее не судим, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, имеет вид на жительство на территории России до _______ года, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, которые проживают на постоянной основе в .........., по месту рождения, жительства и работы характеризуется положительно, со слов заработная плата в месяц составляет .......... рублей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Куранбаеву Б.Б., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно не признано смягчающим наказание Куранбаеву Б.Б. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию расследованию преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Наличие у осужденного гражданства иного государства, проживание его семьи на территории иного государства не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Куранбаеву Б.Б. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, супруги не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не могут быть признаны исключительными.
Тот факт, что в период предварительного расследования в отношении Куранбаева Б.Б. избиралась меры пресечения в виде домашнего ареста, не может являться основанием для зачета указанного времени в испытательный срок, назначенный судом. Данный срок подлежит зачету лишь в срок отбытого наказания в случае отмены в отношении Куранбаева Б.Б. условного осуждения и направления его в места лишения свободы, а также в случае, предусмотренном ч.5 ст. 72 УК РФ.
Решение суда о наличии оснований для назначения Куранбаеву Б.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, так же как и его размер, мотивированы судом первой инстанции, принято с учетом данных о личности осужденного, в том числе и его материального положения. Оснований для его смягчения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 291 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Куранбаеву Б.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года в отношении Куранбаева Б.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куранбаева Б.Б. и его защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка