Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1747/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

судей Пальцева Ю.Н. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Грибкова О.А.,

защитника адвоката Фролова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грибкова О.А. и адвоката Гзыловой И.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2021 года, которым

Грибков О. А., родившийся **** в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н. о содержании приговора, существе доводов жалоб, возражений потерпевшей на нее, выступления осужденного Грибкова О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Фролова А.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Грибков О.А. признан виновным в том, что в период с 14 по 15 января 2021 года умышленно подверг избиению Потерпевшая N 1, в результате которого последняя скончалась от полученных травм.

Преступление совершено в г. Петушки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гзылова И.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Указывает на возможность назначения Грибкову наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грибков О.А. считает несправедливым приговор суда в части размера назначенного наказания. Полагает, что вынесенный приговор не отвечает целям исправления осужденного, а также принципу гуманизма и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на показания потерпевшей Потерпевший N 2 на протяжении предварительного следствия, которые имеют существенные разногласия и не согласуются с другими доказательствами по делу. Указывает на заключение эксперта N 14, согласно которому выявленные у него повреждения не относятся к периоду времени совершенного преступления. Сообщает о расхождениях в показаниях между ним и свидетелем Свидетель N 4, данных в ходе проведения очной ставки. Отмечает, что согласно заключениям эксперта N 43 и 52 не исключается образование травм у потерпевшей в результате падения. Указывает на показания свидетеля Свидетель N 6, согласно которым он не заметил каких-либо конкретных повреждений на теле потерпевшей. Просит учесть его показания в ходе проведения следственного эксперимента от 16 января 2021 года, а также данных в суд 3 июня 2021 года. Отмечает, что свидетель Свидетель N 8 попыталась его оговорить, что видела потерпевшую и неизвестного мужчину, похожего на Грибкова. Заявляет, что не была установлена личность мужчины - жителя третьего этажа дома N**** по ул. ****, не указано освещение на лестничных площадках, не взята одежда потерпевшей, не заданы вопросы эксперту, проводившему экспертизу под номером 37. Считает заданные 23 февраля 2021 года вопросы специалисту косвенными. Выражает сомнения в подлинности аудиозаписи от 9 июня 2021 года, а также в объеме отраженных сведений в протоколе судебного заседания от 3 июня 2021 года. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший N 2 просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, назначенное наказание усилить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.

Вина осужденного объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании Грибков О.А. признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что 14 января 2021 года он употреблял спиртное совместно с Потерпевшая N 1 и Потерпевший N 2 у себя дома. В ходе распития алкоголя Потерпевшая N 1 ушла из дома, однако позже ее вернули домой полицейские. Находясь в прихожей квартиры, Потерпевшая N 1 стала высказывать ему неприятные вещи, из-за чего он два раза ударил ее по лицу рукой, Потерпевшая N 1 ушла в ванную. Затем к ним в гости пришли его соседи, и они все вместе стали употреблять спиртное. Происходившее далее не помнит, о смерти Потерпевшая N 1 узнал утром от сотрудников полиции, убивать ее не хотел.

Потерпевшая Потерпевший N 2 показала, что 14 января 2021 года вместе с Потерпевшая N 1 и Грибковым и его соседями употребляла алкоголь. Потерпевшая N 1 и Грибов ссорились и нанесли друг другу удар рукой по лицу. Затем Грибков и Потерпевшая N 1 переместились в прихожую, откуда она (Потерпевший N 2) услышала крики. В коридоре увидела, что Грибков наносит кулаком сильные удары по голове Тефановой, их было не менее десяти. Драку разнял сосед Грибкова, после чего соседи ушли, а она, Грибков и Потерпевшая N 1 легли спать вместе. Проснувшись около 4 утра 15 января 2021 года, она поняла, что Потерпевшая N 1 умерла, в связи с чем, вызвала полицию и медицинских работников.

Свидетель Свидетель N 4 показал, что вечером 14 января 2021 года он с женой пришел в квартиру к Грибкову, в которой также находились его сожительница Потерпевшая N 1 и ее мать. Алкоголь употребляли совместно на кухне, где в ходе ссоры между Грибковым и Потерпевшая N 1 последняя нанесла подсудимому удар по лицу, а он нанес ей пощечину. Далее ссора между Грибковым и Потерпевшая N 1 продолжилась в прихожей, куда направилась мать Потерпевшая N 1. Услышав шум, он также пошел в прихожую квартиры, где увидел, как Грибков наносил удары кулаками по лицу Потерпевшая N 1. Оттащив подсудимого, он успокоил его, а затем с супругой ушел домой.

Свидетель Свидетель N 1 показала, что вечером 14 января 2021 года она со своим супругом Свидетель N 4 пришла в гости к Грибкову. В квартире, кроме последнего находились так же его сожительница - Потерпевшая N 1 и ее мать. В ходе совместного время препровождения между Грибковым и Натальей начался конфликт, который пресек Свидетель N 4, но они все равно продолжали ссориться в прихожей квартиры, откуда свидетель услышала крики и удары. После этого Свидетель N 4 вышел в коридор, где разнял дерущихся Потерпевшая N 1 и Грибкова. После она с супругом ушла домой.

Свидетель Свидетель N 2 - сотрудник вневедомственной охраны показал, что 14 января 2021 года в 21 час 22 минуты от дежурного ОМВД России по Петушинскому району поступила информация о том, что в подъезде д. N **** на ул. **** в г. Петушки ходит неизвестная женщина и стучит в двери. Прибыв к указанному дому около 22 часов, он с коллегой Свидетель N 3 проследовали к дому N****, около которого заметили женщину без обуви. На вопрос нужна ли ей помощь, она ответила, что у нее не получается попасть внутрь подъезда. После этого женщину из окна окрикнул мужчина, дверь в подъезд открылась и она вошла внутрь. Какие-либо повреждения в области лица у данной женщины отсутствовали.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний Грибкова О.А. на месте и видеозаписи к нему осужденный продемонстрировал в прихожей квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Петушки Владимирской области механизм и локализацию нанесения двух ударов руками по лицу потерпевшей Потерпевшая N 1 (т.1 л.д.196-204).

Согласно сообщению в ОМВД России по Петушинскому району от 14 января 2021 года Потерпевший N 2 сообщила о том, что ее дочь Потерпевшая N 1 ушла из дома в неадекватном состоянии (т.1 л.д.10). Согласно сообщению от 15 января 2021 года Потерпевший N 2 сообщила о смерти Потерпевшая N 1 (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу проверки показаний Потерпевший N 2 на месте и видеозаписи к нему потерпевшая продемонстрировала в прихожей квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Петушки Владимирской области механизм и локализацию нанесения не менее десяти сильных ударов руками Грибковым О.А. по голове Потерпевшая N 1 (т.1 л.д.55-61).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель N 4 и видеозаписи к нему свидетель продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов кулаками рук Грибковым О.А. по лицу потерпевшей (т.1 л.д.99-103), что подтвердил при проведении очной ставки между ним и потерпевшей Потерпевший N 2 (т.1 л.д.104-106).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевшая N 1 обнаружены повреждения в области головы: кровоподтек и ссадина в лобной области справа, ссадина в области переносья, царапина в левой щечной области, ссадина на красной кайме нижней и верхней губы, кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции ссадины, кровоподтек в области нижней губы, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы в проекции кровоподтека, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, 3 кровоподтека в поднижнечелюстные области справа и слева, 2 кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияние в левую и правую височные мышцы, субдуральная гематома слева, кровоизлияния в ствол головного мозга, которые относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также были обнаружены телесные повреждения на теле и конечностях, не причинившие вреда здоровью и каким-либо образом на наступление смерти не повлиявшие. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов за 3-12 часов до наступления смерти. Левосторонняя субдуральная гематома могла образоваться как от однократного воздействия в области головы, так и от совокупности всех травматических воздействий в область головы. Смерть Потерпевшая N 1 наступила в результате левосторонней субдуральной гематомы. Исходя из количества повреждений, их локализации и свойств в область головы имело место не менее 10 травматических воздействий и не менее 12 воздействий по другим участкам тела (т. 1 л.д. 134-138).

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины Грибкова, суд первой инстанции не усмотрел, не приводит их и осужденный в жалобе.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 14, обнаруженные травмы на лице Грибкова О.А. могли образоваться 14 января 2021 года (т.1 л.д.153-155), что прямо относится к периоду времени совершенного им преступления и опровергают утверждение о несовпадении этого периода.

Указание в жалобе осужденного на неполноту предварительного и судебного следствия не может служить основанием для отмены приговора, поскольку Грибков ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не ходатайствовал о их дополнении. А исследованные судом первой инстанции доказательства позволили сделать вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а все имеющиеся доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Грибкова О.А., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел мотивы, по которым он принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, проанализировав изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Грибкова О.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Грибкова О.А. в совершении преступления и квалификации его преступного действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Грибкову О.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: противоправность и аморальность поведения потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения, правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Грибковым О.А. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Грибкову О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к смягчению назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно и в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2021 года в отношении Грибкова О. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Грибкова О.А. и адвоката Гзыловой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская

Судьи: подпись А.Н. Москвичев

подпись Ю.Н. Пальцев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка