Постановление Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-1747/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1747/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,
осуждённого Шараманова Д.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шараманова Д.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступление осуждённого Шараманова Д.С. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Старшовой Л.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2015 года (с учетом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июля 2015 года) Шараманов Д.С. осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчислено Шараманову Д.С. с 25 мая 2015 года, конец срока - 7 сентября 2022 года.
Осуждённый Шараманов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
8 июня 2020 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Шараманов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не в полном объеме изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в 2018 и 2019 годах связаны с выявлением у него заболеваний и трагическими событиями в его семье. Считает, что вступление в наследство, наличие у него в собственности дома в деревне и доли в трехкомнатной квартире также можно расценивать как положительную динамику в поведении и основание для смягчения наказания.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства суд также не учел сведения о состоянии его здоровья; считает, что количество поощрений и решение администрации исправительного учреждения о его переводе на облегченные условия содержания свидетельствуют о положительной динамике в его поведении.
Просит учесть все изложенные им обстоятельства, отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, исследовав документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству осуждённого, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Судом первой инстанции должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон.Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Доводы жалобы осуждённого о том, что судом принято решение без надлежащей оценки характеризующих его данных является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом учтено, что Шараманов отбыл 2/3 часть назначенного судом срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, заработал 8 поощрений за активное участие в жизни отряда и добросовестное отношение к труду,
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и правильно оценены судом в совокупности с иными данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Шараманов, наряду с поощрениями, в период с 2018 по 2020 годы 6 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых погашено только в апреле 2020 года. При этом суд учел характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, допущенных осуждённым, динамику поощрений и взысканий.
С учетом сведений об имевших место неоднократных фактах нарушения Шарамановым порядка отбывания наказания, применение к осуждённому мер поощрения, равно как и иные положительные сведения о личности осуждённого, свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не дают оснований расценивать поведение Шараманова как стабильно положительное.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Шараманов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и отказал в удовлетворении ходатайства.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Шараманова не имеется.
Представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции рапорт начальника цеха о наличии оснований для поощрения осуждённого и справка врача психиатра-нарколога о прохождении Шарамановым добровольного амбулаторного лечения от наркомании, сведения о его семейном положении, наличии в собственности объектов недвижимости на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2020 года в отношении Шараманова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка