Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-1746/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1746/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-1746/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Овчинниковой Г.В. удостоверение N 636, ордер от 02.06.2020
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карповой Т.Г. в интересах Поздеевой Т.А. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Поздеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, регистрации на территории <адрес> не имеющая, фактически проживающая по адресу: <адрес>50, официально не трудоустроенная, ранее судима:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 г. 04 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года;
осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено в отношении Поздеевой Т.А. условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Поздеевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденной Поздеевой Т.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой Г.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Поздеева Т.А. указанным приговором признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 0,69 грамм, в значительном размере.
Указанное преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная Поздеева Т.А. в судебном заседании вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Поздеевой Т.А., адвокат Карпова Т.Г., не оспаривая вину и установленные обстоятельства, полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего внука, по сути инвалиду детства, состояние здоровья самой осужденной. Назначенное наказание считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит о снижении меры наказания.
В возражении на жалобу и.о.прокурора района полагает приговор законным, обоснованным, считает назначенное Поздеевой Т.А. наказание справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор не подлежащим отмене либо изменению.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Поздеевой Т.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Поздеева Т.А. в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Убедившись в том, что предъявленное Поздеевой Т.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении Поздеевой Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, признание вины и состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего внука, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Таким образом, суд в полной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер определенного Поздеевой Т.А. наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что Поздеева Т.А. ранее судима за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, и назначил осужденной Поздеевой Т.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд мотивировал свои выводы о невозможности сохранения в отношении Поздеевой Т.А. условного осуждения по предыдущему приговору, принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, и суровым не является.
Судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно не установлено оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст.ст., 82, 82.1, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеевой Т.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Карповой Т.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Н. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать