Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-1746/2020, 22-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-40/2021
27 января 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Погорелого А.И. и Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яшкина В.С. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 г., по которому
Яшкин В.С., <...>, ранее судимый:
1) 3 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;
2) 1 ноября 2018 г. Хотынецким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 306, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 15 дней;
3) 4 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, штрафу в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 15 дней (дополнительное наказание отбыто 15 ноября 2019 г.); 14 августа 2020 г. тем же мировым судьей не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока лишения свободы 20 августа 2020 г.,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок периода содержания под стражей с 21 августа 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, выступления осужденного Яшкина В.С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Афониной Н.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Яшкин В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 41933 руб. 64 коп., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь с 11 на 12 октября 2019 г. в поселке Хотынец Хотынецкого района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яшкин В.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Яшкин В.С. ставит вопрос об изменении приговора, считая чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращает внимание на позицию потерпевшего, который просил не лишать его свободы, а также на факт частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Просит о назначении наказания в виде принудительных работ.В своих возражениях государственный обвинитель Потапенко М.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Яшкина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого Яшкина В.С. об обстоятельствах происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО7, Свидетель N 3, письменные и вещественные доказательства, подробный анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, сомнений не вызывает.
При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешилвопрос о вменяемости подсудимого, приняв во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 602 от 1 сентября 2020 г.
Решая вопрос о наказании, суд правильно определилкруг обстоятельств, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, подлежащих учету при назначении уголовного наказания.
Назначенное Яшкину B.C. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, судом учтено, что Яшкин B.C. ранее судим, состоит <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшкина В.С., суд обосновано признал наличие <...>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать Яшкина В.С., суду была известна, однако не является определяющей при назначении наказания.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 ноября 2020 г. в отношении Яшкина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
