Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1745/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

судей Несмеяновой О.Н., Штыренко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного Логвинова В.П. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фроловой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивановой Т.О., апелляционной жалобе защитника - адвоката Фроловой Л.И. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года, которым

Логвинов В.П., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, (данные изъяты),

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жилкиной Е.В., заслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы защитника - адвоката Фроловой Л.И.; осужденного Логвинова В.П., защитника - адвоката Фролову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года Логвинов В.П. признан виновным и осужден:

за совершение незаконного сбыта наркотических средств;

за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Логвинов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г. Иркутска Иванова Т.О. ставит вопрос об изменении приговора. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что судом в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором Логвинов В.П. должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Также указывает о неправильном применении уголовного закона. Суд произвел зачет в срок лишения свободы Логвинову В.П. время содержания под стражей в период с 5 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить для отбывания Логвинову В.П. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фролова Л.И. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что суд правильно указал в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, перечисляет установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не признана судом исключительными и не назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Мотивов, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре не привел. Судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что Логвинов В.П. с момента совершения преступлений на протяжении двух лет не совершал противоправных действий. Считает, что с учетом положительных характеристик Логвинова В.П., добросовестного выполнения обязанностей по <...>, цели наказания могут быть достигнуты без назначения Логвинову В.П. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не в полной мере учел влияние назначенного Логвинову В.П. наказания на условия жизни его семьи, а именно на условия жизни <...>. Выводы суда, что за <...>. Стороной защиты были представлены документы о том, что <...> Логвинова В.П. проживают по иным адресам и осуществляют <...>. Считает, что семья Логвинова В.П. поставлена в тяжелое положение в связи с назначением ему реального наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел требования ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Логвинова В.П. Просит приговор суда изменить, назначить Логвинову В.П. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Фроловой Л.И. помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалев Д.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Баранова М.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить, назначить для отбывания Логвинову В.П. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; возражала по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Фроловой Л.И.

Осужденный Логвинов В.П. и его защитник - адвокат Фролова Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, назначить Логвинову В.П. наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ; разрешение доводов апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Логвинов В.П. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах.

Суд квалифицировал действия Логвинова В.П. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступлений, как и квалификация действий Логвинова В.П. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в апелляционном представлении, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Наказание осужденному Логвинову В.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях осужденного Логвинова В.П. смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - явку с повинной; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов всех обстоятельств совершенного; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и осуществление <...>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые защитник обращает внимание в апелляционной жалобе.

Все данные о личности осужденного Логвинова В.П., в том числе о наличие регистрации и места жительства, об осуществлении <...>, о поведении осужденного Логвинова В.П. после совершения преступлений, положительные характеристики, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ по доводам защитника о нуждаемости <...> со стороны осужденного. Суд первой инстанции, назначая наказание, учитывал его влияние на условия жизни семьи Логвинова В.П., располагал сведениями о том, что осужденный Логвинов В.П. осуществлял <...>. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Логвинов В.П. по месту регистрации проживал совместно с <...>. Суд правильно указал, что уход <...> осужденного способны осуществлять иные родственники. Доводы жалобы о том, что мать и брат проживают по иным адресам и осуществляют уход за другими членами семьи, не влияют на правильность выводов суда в данной части.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств, данных о личности Логвинова В.П., и смягчения на этом основании наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил; при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных Логвиновым В.П. умышленных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Логвиновым В.П. преступлений.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому не нашел оснований для назначения Логвинову В.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у судебной коллегии не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления Логвинова В.П. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Логвинова В.П. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применен принцип частичного сложения наказаний.

Судебная коллегия признает, что назначенное Логвинову В.П. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при постановлении приговора данные требования закона не выполнил.

Назначив Логвинову В.П. наказание в виде лишения свободы и, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что это наказание Логвинов В.П. должен отбывать в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора не назначил вид и режим исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения, назначив Логвинову В.П. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции, производя зачет времени содержания Логвинова В.П. под стражей в срок лишения свободы, неправильно применил уголовный закон, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, суд первой инстанции зачел в срок лишения свободы время содержания Логвинова В.П. под стражей в период с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая данное решение, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Учитывая, что Логвинов В.П. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, на него не распространяются положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготное исчисление зачета времени содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72УК РФ при зачете времени содержания под стражей Логвинова В.П. следует исключить, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивановой Т.О. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба защитника - адвоката Фроловой Л.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 года в отношении Логвинова В.П. изменить:

в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Логвинову В.П. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;