Постановление Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-1745/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-1745/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием прокурора Барабанова А.С.,
осужденного Жука Р.Е. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жука Романа Евгеньевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославкой области от 09 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
установил:
Жук Р.Е. осужден:
- 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 25.04.2019 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 13.12.2018 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- 08.07.2019 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.04.2019 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.04.2019 года, конец срока - 22.10.2021 года.
Осужденный Жук Р.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Жук Р.Е. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в постановлении суда содержится достаточная информация о стабильном характере изменений в его поведении, тем не менее, в ходатайстве ему было отказано. Суд акцентировал внимание на отсутствии поощрений и наличии 1 взыскания, постановление суда не соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 28. Кроме того, обращает внимание на ряд хронических заболеваний и малолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от старшего помощника Рыбинского городского прокурора Таламанова И.Ф. об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Из материалов дела видно, что Жук Р.Е. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области 10 октября 2019 года, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. По прибытию в учреждение был распределен в отряд N, с заявлением о трудоустройстве не обращался, с 03.06.2020 года трудоустроен в качестве заточника. В личных беседах высказывает негативное отношение к спиртным напиткам и наркотическим веществам, намерение не нарушать ПВР ИУ, свой прежний образ жизни осуждает, после освобождения намерен трудоустроиться. В школе учреждения не обучался, так как не полежит обязательному образованию. В ФКПОУ N не обучался, принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ и в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признал, исполнительные листы не поступали, наказание отбывает в обычных условиях, связь с родственниками поддерживает, администрация считает не целесообразным удовлетворение ходатайства.
Проанализировав данные о личности осужденного, поведение Жука Р.Е. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда о том, что в поведении осужденного отсутствует положительная динамика, материалам дела соответствует.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославкой области от 09 июня 2020 года в отношении Жука Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка