Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-1745/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-1745/2020
03 августа 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от <дата>.
Заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Балашовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 судим по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 7 дней.
Приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что в постановление все обстоятельства изложены не полностью, позиция прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и стороны защиты в полной мере не раскрыта и в постановлении не изложена. Справка с места работы к материалу не приобщена. Обращает внимание на то, что характеристика администрации исправительного учреждения, заключение психолога являются недопустимыми доказательствами. На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Судом принимались во внимание сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, учитывалась позиция представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые возражали в удовлетворении ходатайство осужденного, а также мнение психолога исправительного учреждения, по заключению которого, осужденный ФИО1 не рекомендован к условно-досрочному освобождению.
С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес> 13 мая
2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
