Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-1745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1745/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кима С.С.
судей: Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.
при секретаре: Дёжиной И.С.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Грушенцева А.С.
адвокатов Боликовой Е.А.,Куприенко М.А.
представителя потерпевшего адвоката Хан Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, которым
Грушенцев А.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание условно, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Грушенцева А.С. возложены обязанности: не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена, Грушенцев А.С. освобожден его из-под стражи в зале суда.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение представителя потерпевшего защитника-адвоката Хан Г.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Грушенцева А.С., защитника-адвоката Куприенко М.А., прокурора Широкова К.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Грушенцев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 15 ноября 2019 года в кухне общежития по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым. В судебном заседании он не участвовал, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен не был. При телефонном разговоре с сотрудником суда он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как полагал, что это относится к его согласию на рассмотрение дела без его участия. С постановлением приговора в отношении Грушенцева А.С. в особом порядке категорически не согласен, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Муратова О.В., считает постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ приговор в отношении Грушенцева А.С. законным и обоснованным. Потерпевшему были разъяснены положения ст.316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший не возражал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех сторон. Просит апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Грушенцев А.С., считает приговор суда первой инстанции законным и справедливым, а апелляционную жалобу потерпевшего просит оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник-адвокат Мельников Ю.В., указывает, что с требованиями апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Грушенцев А.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 о нарушении его процессуальных прав, о лишении его возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела судом, о не согласии рассмотрении дела в особом порядке, судебной коллегией признаются несостоятельными. Как следует из материалов дела, по окончанию предварительного следствия по делу потерпевший ФИО1 уведомлялся следственным органом об окончании предварительного следствия, ему были разъяснены положения ст. 216, 42 УПК РФ (том 1 л.д. 2, 170), ФИО1 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами знакомиться не пожелал.
После поступления дела в суд, вопреки доводам жалобы потерпевшего, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. О времени и месте судебного заседания, потерпевший ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (т.1 л.д. 197), против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В ходе судебного заседания, ходатайств о прекращении особого порядка производства по делу, не поступило.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Грушенцева А.С. и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
В связи с чем, судебная коллегия признает доводы жалобы потерпевшего несостоятельными.
Выводы суда о виновности Грушенцева А.С. основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия Грушенцева А.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении Грушенцеву А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание ущерба, нахождение на иждивении больной матери.
Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Грушенцева А.С. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, не установив оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, решение свое суд мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Наказание Грушенцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года, в отношении Грушенцева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий Ким С.С.
Судьи: Шишлова М.М.
Клевова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
