Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1745/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В.,
осужденного Синцова А.О. и
защитника-адвоката Голобоковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е. с дополнением на приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года, которым
Синцов А.О., <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:
- 01 июля 2010 года Нагорским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 13 апреля 2020 года по отбытию наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5 %;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания осужденным Синцовым А.О. наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом на осужденного Синцова А.О. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок его отбывания со дня его освобождения из исправительного учреждения.
Мера пресечения в отношении Синцова А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Синцова А.О. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Синцова А.О. в пользу Потерпевший N 2 3800 рублей.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступление прокурора Перешеиной Э.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, мнения осужденного Синцова А.О. и защитника Голобоковой Н.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, в части, улучшающей положение осужденного и возражавших против его удовлетворения, в части, ухудшающей положение осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синцов А.О. осужден за совершение 30 апреля 2020 года незаконного проникновения в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли, проживающей в нем Потерпевший N 1
Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что <дата> он незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший N 2 денежные средства в сумме 5000 рублей.
В апелляционном представлении с дополнением прокурор Нагорского района Кировской области Ковязина А.Е. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
Ссылается на положения ст. ст. 6, 60 УК РФ и указывает на неверное признание судом в приговоре отягчающим обстоятельством наличие в действиях Синцова опасного рецидива преступлений, поскольку согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды.
Далее приводит положения п. 4 ч. 1 ст. 308 УК РФ и отмечает, что при назначении осужденному наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил осужденному конкретные ограничения и не возложил на него обязанности, то есть не назначил ему наказание, а указал ограничения только при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
Также прокурор отмечает о неверном назначении осужденному окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку с учетом совершения им тяжкого преступления, данное наказание должно назначаться по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом этого прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на признание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, опасного рецидива преступлений.
Указать на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Синцову дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Виновность Синцова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в частности:
- показаниями, данными Синцовым А.О. в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 30 апреля 2020 года он проник в дом, расположенный в п. Липовое по ул. Набережная, 7, где переночевал, а 07 мая 2020 года он проник в дом Потерпевший N 2 по <адрес> в этом же поселке, откуда похитил 5 000 рублей;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, о том, что от сына - ФИО6 она узнала о проникновении в ее дом Синцова;
- показаниями свидетеля ФИО6, о том, что когда <дата> он подошел к дому своей матери - Потерпевший N 1, услышал, что в доме кто-то ходит и, обойдя дом, увидел отходящего от ее дома ФИО1;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о хищении из его дома денег в сумме 5000 рублей;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, ФИО7, Свидетель N 4, протоколами осмотра мест происшествий от <дата> - дома по адресу: <адрес> и от <дата> - дома по адресу: <адрес>, протоколом выемки у Синцова двух денежных купюр, достоинством 1000 рублей и 200 рублей, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также другими доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенных Синцовым А.О. преступлений судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Действия Синцова А.О. судом квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 139 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Наказание осужденному Синцову А.О. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правильно установил и в полной мере учел признание вины, способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно установил по обоим преступлениям рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно указал его вид, как опасный.
Указанная в приговоре формулировка о том, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, на что указывает автор апелляционного представления, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и вопреки доводам представления, не влечет изменений приговора в данной части.
В полной мере учтены судом и все данные о личности осужденного.
Суд мотивированно назначил Синцову А.О. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначенные осужденному основные виды наказаний за совершенные преступления, судебная коллегия находит справедливыми.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Синцову А.О. определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и применению иных мер воздействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Так, суд, мотивированно назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также принял решение о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным к назначению, однако не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов данного решения.
При таких обстоятельствах, указание на назначение дополнительно наказания осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Доводы апелляционного представления о неверном назначении окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений, судебная коллегия находит обоснованными.
Как верно указал автор апелляционного представления, поскольку Синцов А.О. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, как назначил суд первой инстанции.
Таким образом, приговор подлежит изменению в данной части, при этом вносимые изменения не повлияли на размер назначенного основного наказания, следовательно, не являются основанием для его снижения.
При указанных выше обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, на основании п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ст. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения Общей части УК РФ и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Синцов А.О. - изменить.
Исключить из приговора указание на назначение осужденному Синцову А.О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Синцову А.О. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
