Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 22-1745/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2014 года Дело N 22-1745/2014
Дело № 22-1745/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 июня 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.,
при секретаре Ждановой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Фирсова С.И., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г., которым осужденному Фирсову С.И., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2007г. Фирсов С.И. осужден по ст. 105 ч.1, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ... , конец срока - ...
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014г. в удовлетворении ходатайства осужденного Фирсова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фирсов С.И. не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
По мнению осужденного, суд не в полной мере суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, считавших целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение, его положительную характеристику.
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно правовой позиции закрепленной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении ходатайства осужденного, суд первой инстанции исходил из того, насколько отбываемое наказание повлияло на исправление Фирсова С.И., и убедился, что осужденный отбыл определенную часть наказания, однако не усмотрел данных для принятия решения о его условно-досрочном освобождении, приняв во внимание не только поведение Фирсова С.И. за все время его пребывания в местах лишения свободы, но и данные его личности.
Суд учел так же и то обстоятельство, что осужденный Фирсов С.И. за период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, отбыл установленную законом часть срока наказания, что в совокупности с другими доказательствами по делу привело суд к выводу о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего целесообразным применение условно-досрочного освобождения, суд учитывал при рассмотрении ходатайства, однако оно не является обязательным для суда при принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Таким образом, учитывая изложенное, а также содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г, которым осужденному Фирсову С.И., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
