Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2021 года №22-1744/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 22-1744/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Гладченко С.В., представившего удостоверение N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мурзина В.С. на постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> в отношении
Мурзина В. С., <адрес> ранее судимого,
осужденного:
- 23 октября 2018 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2017 года и назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года осужденному Мурзину В.С. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений, в соответствии со ст. 53 УК РФ,
- о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы,
Выслушав мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Мурзина В.С., выступление прокурора Фоминой О.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 октября 2018 года) Мурзин В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2017 года и назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года осужденному Мурзину В.С. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложена обязанность - 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года ранее установленные ограничения изменены: установлен период времени нахождения по месту постоянного проживания с 21.00 до 06.00 часов. В срок отбывания ограничения свободы Мурзину В.С. зачтен период с 22 октября 2020 года по дату фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы. Из исправительного учреждения Мурзин освобожден 03 ноября 2020 года.
Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы осужденному Мурзину В.С., в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Оловянинского районного суда от 29 апреля 2021 года представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> удовлетворено, не отбытое осужденным Мурзиным В.С. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 13 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзин В.С. выражает несогласие с решением суда, в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек на оплату труда адвоката, ввиду его финансовой несостоятельности. С учетом мнения адвоката, просит процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
С решением в части замены ему ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, полностью согласен.
В судебном заседании адвокат Гладченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Фомина О.Г. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии со ст.53 ч.5 УК РФ и ст.58 ч. 5 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный с 19 ноября 2020 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в этот же день ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и ограничения, установленные ему судом, а также обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.
Однако осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания: в ноябре 2020 года осужденный Мурзин В.О. сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 18 ноября 2020 года осужденный Мурзин В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; в период с 25 по 30 декабря 2020 года, с 1 по 6 апреля 2021 года Мурзин В.С. не явился на регистрацию без уважительной причины; 18 февраля 2021 года, 25 марта 2021 года, 9 и 26 апреля 2021 года отсутствовал по месту жительства, за что ему выносились постановления официальное предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Постановлением врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> от 29 апреля 2021 года Мурзину В.С. не зачтен в срок наказания период времени с 9 по 28 апреля 2021 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на неоднократное разъяснение последствий несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, вынесение взыскания в виде официального предостережения, осужденный Мурзин В.С. продолжал нарушать условия отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, решение о суда о замене Мурзину В.С. наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным, мотивированным, сторонами не обжалуется.
Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, суд первой инстанции правильно определилсрок лишения свободы, подлежащий к отбытию Мурзину В.С. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Мурзина В.С. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката, признаются не состоятельными.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, Мурзин В.С. просил назначить ему адвоката, и в судебном заседании не только не заявлял о своем отказе, но и пояснил, что не возражает против участия адвоката, с которым согласовал свою позицию.
Из протокола судебного заседания, следует, что вопрос об оплате труда адвоката решался судом в судебном заседании, с участием осужденного, который высказал свою позицию по этому вопросу. И с учетом согласия осужденного Мурзина В.С. на взыскание с него процессуальных издержек, его трудоспособности, процессуальные издержки суд взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.
Выводы суда о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета за участие адвоката соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не должен был взыскивать с него указанную сумму в связи с тем, что в настоящее время он не имеет работы и доходов, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, носят временный характер и не лишают его возможности в будущем работать, получать доходы и оплачивать процессуальные издержки.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о замене неотбытой части наказания, назначенного постановлением суда, в то время как наказание осужденному назначается исключительно приговором суда, а указанным постановлением наказание было заменено.
В данной части постановление подлежит изменению.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года, которым осужденному Мурзину В. С. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы изменить.
Считать замененным Мурзину В.С. наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мурзина В.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка