Определение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-1744/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1744/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
осужденного (по видеоконференц-связи) Быкова К.В.,
адвоката Нечаева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Быкова К.В. и адвоката Нечаева С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года, которым
Быков К. В., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Быкова К.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Быков К.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быков К.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Быков К.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить. Приводя в жалобе решения Европейского Суда по правам человека, касающиеся ненадлежащих условий содержания осужденных в следственных изоляторах, просит учесть его состояние здоровья, иные значимые обстоятельства, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей и понизить срок назначенного наказания до минимальных пределов, возложив обязанность пройти лечение и реабилитацию от пагубного употребления каннабиноидов и наркотической зависимости, пройти профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, что будет способствовать достижению целей наказания, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Нечаев С.А., также, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденным, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении осужденному наказания в полной мере не учтены данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, роль и поведение осужденного в ходе и после совершения преступлений, подробно отражая каждое обстоятельство. Считает, что судом безосновательно отказано в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. По мнению апеллянта, по уголовному делу имеются основания как для снижения категории инкриминируемых Быкову К.В. преступлений на менее тяжкую, так и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Быкова К.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями осуждённого об обстоятельствах совершения им незаконного оборота наркотиков; показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Быкова К.В. в совершении преступлений, верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкова К.В., судом признаны и надлежаще учтены по каждому эпизоду преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого судом расценена явка с повинной, поскольку была написана Быковым К.В. после его задержания, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях и дача признательных пояснений в ходе их проведения. Кроме того, судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья Быкова К.В. и его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о назначении Быкову К.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание Быкову К.В. по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в минимальных пределах санкции данной статьи, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи. При таких данных, оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, как о том адвокат указывает в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание по каждому эпизоду преступлений является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенных преступлений, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Обсуждался судом и вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для их применения суд не нашел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний по каждому составу преступлений мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Поскольку Быков К.В. осужден за особо тяжкие преступления, за каждое из которых назначено свыше 7 лет лишения свободы оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.
Оснований для возложения на Быкова К.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку в качестве основного наказания ему определено лишение свободы, которое постановлено отбывать реально, кроме того, согласно заключению наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ он не признан больным <данные изъяты> или <данные изъяты>, в лечении в данный период не нуждается. Поэтому доводы осужденного в данной части являются не основанными на законе.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вопреки доводам осужденного, судом определен в строгом соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей.
Так, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и суд вправе взыскать их с осужденного.
По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного не соблюдены.
В материалах уголовного дела имеются заявления адвоката Нечаева С.А. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о выплате вознаграждения за 8 дней участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, за оказание юридической помощи Быкову К.В. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство адвокатом Нечаевым С.А. о приобщении к материалам дела указанных заявлений в судебном заседании заявлено не было, содержание представленных заявлений не оглашалось, судом осужденному положения ст.ст.131, 132 УПК РФ в отношении данных процессуальных издержек не разъяснялись, мнение осужденного относительно суммы взыскания с него указанных процессуальных издержек не выяснено.
Таким образом, осужденный Быков К.В. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также своего имущественного положения.
При данных обстоятельствах, приговор в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении Быкова К. В. в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей отменить, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г. Кушнарёва
А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка