Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-1744/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сызиной Т.И.,
судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Лосунова П.А.,
защитника - адвоката Баранова С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Баранова С.Г. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 31 августа 2021 года, по которому
Лосунов Павел Андреевич, родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
<данные изъяты>, гр.РФ,
не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия Лосуновым П.А. наказания в виде лишения свободы, и оно распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лосунова П.А. под стражей с 23 апреля 2021 года по 14 июля 2021 года и с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 15 июля 2021 года по 30 августа 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного Лосунова П.А. и защитника Баранова С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосунов П.А. признан виновным в том, что, состоя в должности <данные изъяты>, 15 октября 2020 года в период с 12 часов 59 минут до 14 часов в <адрес> на территории завода <данные изъяты> после задержания по подозрению в совершении преступления О.., превысил свои должностные полномочия, нанеся задержанному не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы О.., интересы общества и государства, дискредитировал и подорвал авторитет органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе защитник Баранов С.Г. считает приговор несправедливым, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Лосунов П.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и добровольно в полном объеме возместил ему причиненный моральный вред. Считает, что мотивом, побудившим Лосунова П.А. к применению насилия к задержанному, явились ложно понятые интересы службы, а именно желание добиться от О. информации о местах и способах приобретения им наркотических средств и лицах, причастных к их распространению. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что Лосунов П.А. прослужил в органах внутренних дел непродолжительное время, обучение в профильных учебных заведениях не проходил, специальной подготовки не имел. Считает, что наряду с иными смягчающими обстоятельствами, суд должен был признать совершение преступления в молодом возрасте, положительные характеристики, проживание с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, и несовершеннолетней сестрой, учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что суд в приговоре в нарушение п. 3 ст. 307 УПК РФ не дал оценки указанному в обвинительном заключении отягчающему наказание обстоятельству - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, при том, что государственный обвинитель, просил назначить условное наказание. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, то есть желанием раскрыть преступную деятельность потерпевшего, положительного поведения Лосунова П.А. после совершения преступления, его содействия раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений и добровольного возмещения потерпевшему морального вреда, имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной. Полагает, что судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Лосунова П.А. и условия жизни его семьи, утрату членами его семьи в силу возраста и состояния здоровья средств к существованию, а также иные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления и являющиеся основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ. Полагает, что указание в приговоре на обстоятельства преступления, совершенного Лосуновым П.А. как должностным лицом, свидетельствует о том, что суд их фактически дважды учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, указать на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п.п. "з", "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить при назначении наказания Лосунову П.А. положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Светлого Одиноков Д.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным, справедливым.
Фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного стороной защиты не оспариваются.
Суд, проанализировав показания потерпевшего О.., свидетелей Л. и Д.., признательные показания осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы, фотографии и видеозапись, обнаруженные в мобильном телефоне осужденного, а также должностную инструкцию сотрудника полиции, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Лосунову П.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.
При назначении наказания судом учтены положительная характеристика, молодой возраст, условия жизни его близких родственников, состояние здоровья матери.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, достаточных оснований, свидетельствующих о возможности признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Таким образом, все значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, несмотря на имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на более мягкую, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, приведя к этому в приговоре убедительные мотивы.
В связи с чем судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Светловского городского суда Калининградской области от 31 августа 2021 года в отношении Лосунова Павла Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Баранова С.Г. - без удовлетворения.
Приговор и определение могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через Светловский городской суд Калининградской области в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вступления в законную силу - с 19 ноября 2021 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
