Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1744/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
судей Кашириной С.А., Мордвинкиной Е.Н.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Кротова Андрея Игоревича посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Дунаевского К.Е.,
осужденного Агафонова Александра Валерьевича посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Комарова А.М.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Агафонова А.В. адвоката Дикой Ю.В. в защиту осужденного Агафонова А.В., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Кротова А.И. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 13 июля 2020 года, которым
Кротов Андрей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, не женатый, иждивенцев не имеющий, не военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> 2, содержащийся под стражей с 09.03.2020 года,
и
Агафонов Александра Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий монтажником ООО "МонтажСпецстрой", разведенный, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
-06.11.2019 Пролетарским районным судом г. Твери по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12.05.2020 Старицким районным судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 06.11.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно, содержащийся под стражей с 10.03.2020 года,
признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и им назначены наказания:
- Кротову Андрею Игоревичу в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кротову Андрею Игоревичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кротова Андрея Игоревича под стражей по настоящему уголовному делу с 9 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
- Агафонову Александру Валерьевичу в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 06.11.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично 6 месяцев неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 06.11.2019 года, и окончательно по совокупности приговоров Агафонову Александру Валерьевича назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания Агафонову Александру Валерьевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Агафонова Александра Валерьевича под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же по предыдущему приговору от 06.11.2019 года в период с 6 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Настоящий приговор и приговор Старицкого районного суда Тверской области от 12.05.2020 года в отношении осужденного Агафонова Александра Валерьевича постановлено исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденных Кротова Андрея Игоревича и Агафонова Александра Валерьевича оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Агафонова А.В., апелляционную жалобу адвоката Дикой Ю.В. в защиту осужденного Агафонова А.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кротова А.И., выслушав осужденных Агафонова А.В, и Кротова А.И., их защитников Комарова А.М. и Дунаевского К.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кротов А.И, и Агафонов А.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Кротов А.И. вину в совершении преступления признал частично, Агафонов А.В. - не признал. Не отрицая применение насилия к потерпевшему, они заявили, что от их действий не могла наступить смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе Агафонов А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, учесть наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе наличие хронических заболеваний, инвалидность, иждивение малолетнего ребенка, его нейтральные характеристики и отсутствие на него жалоб. Указывает, что показания свидетеля ФИО26 в его отношении являются противоречивыми и путанными. В ходе очных ставок осужденный Кротов А.И. подтверждал, что он не причинял потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Агафонова А.В. адвокат Дикая Ю.В. просит приговор суда отменить в связи с суровостью наказания и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Агафонов А.В. не являлся инициатором конфликта, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указывает на противоречивость показаний свидетеля ФИО25 их несоответствие обстоятельствам дела в силу того, что в момент рассматриваемого преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель путается во времени, не помнит многих событий, а ее показания расходятся с показаниями Кротова А.И. и ФИО27 данными в судебном заседании. Имеющиеся противоречия судом не устранены. При назначении наказания судом продекларированы, но фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние длительного осуждения Агафонова А.В. на воспитание его ребенка и оказание последнему материальной помощи. Полагает, что действия Агафонова А.В. при установленных обстоятельствах подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.
В своих апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Кротов А.И. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на более мягкое преступление, за которое назначить ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что его и Агафонова А.В. действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Потерпевший ФИО28 пришел к нему домой в гости, где они все распивали спиртное, затем стал оскорблять его и Агафонова А.В., а его также выгонять из его же квартиры. Именно такое поведение послужило тому, что он стал наносить удары потерпевшему руками по лицу и голове, пока их не разнял Агафонов А.В. ФИО29 при этом сознания не терял. Уже после этого Агафонов А.В. стал избивать ФИО30 нанося ему удары по лицу, голове и туловищу, а также наступал ему на горло. Указанное подтверждается показаниями очевидца данных событий ФИО31 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО32 наступила в результате тупой травмы шеи с множественными переломами хрящей гортани. В качестве доказательств также приводит показания свидетеля ФИО33 которой Агафонов А.В. по телефону рассказывал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего; свидетеля ФИО34, которая, встретив на улице Агафонова А.В., обратила внимание, что у того разбиты в кровь руки. При этом у него при поступлении в ИВС не было зафиксировано на руках каких-либо повреждений, которые непременно образовались бы, если он наносил бы удары ФИО35
Оспаривает приведение в приговоре доказательств, касающихся использования части ножки от табурета и скалки, наличия на них биологических следов. Указывая, что данные предметы не использовались при совершении преступления, просит исключить данные доказательства, в том числе заключения биологических экспертиз, из приговора.
Считает, что проверка показаний на месте его, Агафонова А.В. и ФИО36 проведена с нарушением норм УПК РФ, поскольку в них не принимали участия понятые, а, кроме того, у него не было получено согласие на проникновение в его жилище при проведении следственных действий с Агафоновым А.В. и ФИО37., он не был уведомлен о них. Указывает, что следователь Асадуллаев С.О. предоставлял ему документы на подпись "задним" числом, торопил при ознакомлении со следственными документами, не давал внести с них исправления в связи с обнаруживавшимися неточностями.
Выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не полной мере учел установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, то, что он, хотя и без оформления, работал. Считает, что при назначении наказания суд должен был также принять по внимание аморальное поведение потерпевшего, которое и явилось причиной конфликта. При поступлении его в СИЗО у него были обнаружены на теле (кроме рук) телесные повреждения, которые ему нанес ФИО38 Последний также оскорблял его, унижал его человеческое достоинство, выгонял из собственного жилища.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенных ими преступлений.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Выводы суда о виновности Кротова А.И. и Агафонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств.
Осужденные не отрицали, что 8 марта 2020 года в квартире Кротова А.И. с ними находился потерпевший, с которым у них возник конфликт. В результате нанесения телесных повреждений ФИО39 последнему были причинены телесные повреждения, от которых он умер на месте происшествия. При этом Кротов А.И. заявил, что телесные повреждения погибшему наносил только он, однако они не могли привести к смерти. Агафонов А.В., в свою очередь, отрицал участие в избиении ФИО40., признавая, что мог нанести последнему незначительные телесные повреждения, когда разнимал его с Кротовым А.И.
Вместе с тем, характер, количество, механизм и время образования телесных повреждений у ФИО41 установленные проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой трупа N 372 от 15 апреля 2020 года, не соответствуют в полной мере указанным показаниям и свидетельствуют об иных обстоятельствах избиения потерпевшего, в том числе о большем количестве нанесенных ему ударов, что, с учетом локализации повреждений в различных областях тела потерпевшего, свидетельствует о совместном характере действий подсудимых. При этом все телесные повреждения образовались в достаточно короткий промежуток времени - несколько часов, но не более 6 часов.
Показания Кротова А.И. и Агафонова А.В. о том, что последний не наносил удары потерпевшему, правильно оценены судом первой инстанции как способ защиты, опровергаются показаниями очевидца преступления ФИО42 которая последовательно как на стадии предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, давала показания о том, что как Кротов А.И., так и Агафонов А.В. наносили удары по голове, лицу и телу потерпевшего.
По ходатайству государственного обвинителя, с учетом важности для установления роли каждого обвиняемого в совершенном преступлении, наличия противоречий в показаниях очевидца ФИО43 на предварительном следствии и суде первой инстанции о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов каждым из подсудимых, судебная коллегия сочла необходимым дополнительно допросить указанного свидетеля, а поскольку, указанные противоречия сохранились, огласить показания ФИО44 данные при допросе в качестве свидетеля.
Из показаний свидетеля ФИО45 от 17 марта 2020 года, то есть непосредственно после совершенного преступления, видно, что Кротов А.И. первым начал избивать ФИО46 нанес ему не менее 10-15 ударов в область головы и туловища. При этом она боялась, что Кротов А.И. забьет потерпевшего до смерти. После Кротова А.И., беспорядочные удары кулаками по лицу и телу ФИО47 стал наносить Агафонов А.В. Она видела, что лицо и голова ФИО48 были в крови, он уже не мог двигаться. После этого Кротов А.И. и Агафонов А.С. стали вдвоем наносить потерпевшему удары, не менее 15-20, в область головы и туловища. Первым остановился Агафонов А.С., Кротов А.И. последним добивал ФИО49 (Т. 1, л.д. 208-212)
В ходе допроса в качестве свидетеля 09 апреля 2020 года ФИО50 сообщила, что Агафонов А.В. наносил удары ФИО51 по лицу, голове и туловищу не только не только руками, но и ногами. (Т. 1, л.д. 213-217)
В связи с оглашенными показаниями ФИО52 заявила, что следователь записывал показания так, как она ему говорила. Также она пояснила, что не видела всех нанесенных осужденными ударов, так как ей было страшно и она отворачивалась в это время. Также она не исключила, что могла на время выходить из комнаты, где они находились. Все события преступления от первого до последнего удара продолжались не более 30 минут, в перерыве между избиениями осужденные употребляли спиртное, курили в той же комнате общежития.
Судебная коллегия полагает более точными показания ФИО53 о совместных, близких по времени, а затем одновременных действиях осужденных по избиению потерпевшего, повлекших его смерть, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они по времени наиболее приближены к событиям преступления. Показания ФИО54 о том, что Агафонов А.В. бил потерпевшего по шее ногой последним, были даны позже, изменение показаний ею никак не объяснено. В суде апелляционной инстанции было установлено, что между ФИО55. и Агафоновым А.В. был конфликт, в ходе которого последний нанес ей травму головы, и между ними сложились конфликтные отношения. Несмотря на утверждение свидетеля, что это не влияет на правдивость ее показаний, судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства могли привести к смещению в последующих показаниях ФИО56. по сравнению с ее первыми показаниями ролей осужденных в сторону большей активности Агафонова А.В.
В целом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания ФИО57, несмотря на то, что в момент преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с обстановкой места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме и локализации причинения телесных повреждений ФИО58
Доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб Кротова А.И., которые по изложенным в них обстоятельствам совершения преступления существенно отличаются от показаний, данных им на предыдущих стадиях процесса и сводятся к отрицанию нанесения им телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, судебная коллегия оценивает как способ защиты. Как установлено в судебном заседании, Кротов А.И. и Агафонов А.В., выполняя объективную сторону, наносили потерпевшему множественные удары по лицу, голове, другим частям тела, содействуя друг другу в причинении всей совокупности обнаруженных у погибшего телесных повреждений. С учетом того, что, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО59, его смерть наступила от тупой травмы шеи, образовавшейся от неоднократного воздействия по передней и боковой поверхностям шеи твердым тупым предметом, которым могла быть рука или обутая нога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия каждого из подсудимых, наносивших беспорядочные удары, которые попадали и в область шеи, что следует из заключения эксперта, состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего наступление его смерти. То обстоятельство, что в первичных показаниях свидетель ФИО60. не указывает на то, что в область шеи были нанесены удары, не опровергает этого факта, так как свидетель могла не видеть этого из-за беспорядочного характера ударов, а, также, как она сама заявила, она отворачивалась в момент избиения ФИО61
Кроме приведенных доказательств, причастность осужденных к совершению преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в квартире Кротова А.И. обнаружены следы крови, происхождение которой, согласно заключению судебно-биологической экспертизы не исключается от ФИО62 свидетельством бывшей жены Агафонова А.В. ФИО63., которой 08 марта 2020 года тот позвонил и сообщил, что он и Кротов А.И. убили мужчину по имени Александр; показаниями свидетеля ФИО64 - соседа по общежитию Кротова А.И., которому 08 марта 2020 года осужденные сообщили, что в комнате Кротова А.И. лежит труп, и другими доказательствами, оцененными в совокупности.
Приведение в приговоре суда доказательств по обстоятельствам, не инкриминированным осужденным, в частности, указание на такие вещественные доказательства, как ножка табурета, скалка, само по себе их права не нарушает. В ходе разбирательства дела возражений со стороны защиты об исследовании этих доказательств не поступало. Основания для их исключения из описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом действиям Кротова А.И. и Агафонова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Кротову А.И и Агафонову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Подсудимый Кротов А.И. характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, имеет заболевания.
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Кротова А.И., суд первой инстанции отнес частичное признание им своей вины, явку с повинной, состояние здоровья.
Подсудимый Агафонов А.В. также характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агафонова А.В., судом признано наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья.
При этом суд первой инстанции не установил у осужденных обстоятельств, отягчающих их наказание, исключив совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как о том ставила вопрос сторона обвинения. Данное обстоятельство не оспаривается.
Мнение осужденных о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего не основано на материалах дела. Как видно из показаний свидетеля ФИО65., осужденные продолжали избивать потерпевшего, который молчал и не оказывал какого-либо сопротивления. Бытовой конфликт не может расцениваться применительно к положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ как аморальное поведение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Кротова А.И., им давалось письменное согласие на проведение в его жилище проверки показаний свидетеля ФИО66 (Т.1, л.д. 218). Согласно п. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при проверке показаний на месте, если в ней применяются технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, не является обязательным.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных и конкретные обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кротову А.И. и Агафонову А.В. следует назначить наказание именно в виде реального лишения свободы, однако без дополнительного наказания.
Судебная коллегия полагает назначенные наказания справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для их смягчения.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлены, с чем соглашается судебная коллегия.
Основания для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом их поведения после совершения преступления не усматриваются.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда города Твери от 13 июля 2020 года в отношении Кротова Андрея Игоревича и Агафонова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Агафонова А.В., апелляционную жалобу адвоката Дикой Ю.В. в защиту осужденного Агафонова А.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кротова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Булавкин
Судьи С.А. Каширина
Е.Н. Мордвинкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
