Постановление Приморского краевого суда от 31 марта 2014 года №22-1744/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 22-1744/2014
 
31 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Пимшиной
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Сиротина С.П..
представившего удостоверение № 1604, ордер № 291 от 31.03.2014г.,
осужденного Барсукова И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 30.12.2013г., которым
осужденному Барсукову И.И. отказано в принятии к рассмотрению и возвращено заявителю ходатайство о приведении приговора Фрунзенского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ... № - ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Барсукова И.И. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Сиротина С.П., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Барсуков И.И. осужден приговором Фрунзенского районного суда ... края от ... года.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ... № - ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от ... осужденному Барсукову И.И. отказано в принятии к рассмотрению и возвращено ходатайство о приведении приговора Фрунзенского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ... № - ФЗ и снижении наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Барсуков И.И. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих требований указал, что выводы суда о том, что изменений, улучшающих его положение, в редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ в 2008-2013 году не вносилось, не соответствуют действительности. Так же считает незаконным вывод суда о том, что ФЗ № от ... не улучшает его положение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Барсукова Игоря Игоревича об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрению по существу ходатайства осужденного о приведении приговора Фрунзенского районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ... № - ФЗ и снижении наказания - законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ... N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3) определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).
Пункт 18 данного постановления предписывает, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для назначения судебного заседания, установил, что осужденный Барсуков И.И. ранее уже обращался в суды с аналогичными ходатайствами. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... ходатайство Барсукова И.И. удовлетворено частично, учтены изменения, внесенные в приговор Фрунзенского районного суда ... от ... постановлением Шкотовского районного суда ... от ... года, с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание по приговору от ... снижено. При этом судом было учтено, что какие - либо изменения, внесенные иными Федеральными законами в УК РФ, за период с ... по ... года, положение осужденного не улучшают. С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что ходатайство Барсукова И.И. является повторным, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для его принятия.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопрос о повторном применении уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ рассмотрению не подлежит, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от ... г. по ходатайству осужденного Барсукова И.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка