Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2021 года Дело N 22-1743/2021

г.Мурманск "01" декабря 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

защитника - адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Д и защитника Першина Ю.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года, которым

-Д, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6-ть месяцев с момента его задержания на территории РФ либо с момента пересечения им государственной границы РФ в случае экстрадиции на территорию ПФ.

Изложив содержание постановления, апелляционных жалоб, выслушав защитника Першина Ю.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление соответствующим требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года подсудимому Д изменена мера пресечения на заключение под стражу.

В апелляционных жалобах подсудимый Д и защитник Першин Ю.В. не согласилась с постановлением; по их мнению, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указали, что Д проживает по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении; отвечает на телефонные звонки секретаря судебного заседания; подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела посредством использования систем видеоконференц-связи, а также о передаче уголовного дела по подсудности в суд г.Калининграда, которые оставлены без удовлетворения. Считают, что Д не скрывается и не препятствует производству по уголовному делу. Вместе с тем явиться в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый не может, так как испытывает материальные затруднения. Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из ч.1 ст.247 УПК РФ следует, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.247 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В исключительных случаях, как следует из ч.5 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Установлено, что постановлением старшего следователя УФСБ России по Мурманской области Грибанова Е.И. от 15 марта 2021 года Д избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый, как следует из подписки о невыезде, сообщил, что будет проживать в ...; обязался не покидать место жительства без разрешения, в назначенный срок являться по вызовам, иным путём не препятствовать производству по уголовному делу. Д в тот же день разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения в виде возможности изменения меры пресечения на более строгую.

27 мая 2021 года уголовное дело по обвинению Д который не находится за пределами России, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, - тяжкого преступления - поступило в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения.

Постановлением судьи от 18 июня 2021 года рассмотрение уголовного дела назначено на 01 июля 2021 года, в соответствии с п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ принято решение о сохранении меры пресечения без изменения.

В указанное время подсудимый, будучи своевременно извещённым о судебном заседании, в суд не явился, заявив о невозможности явки в связи с отсутствием денежных средствё. Последующие требования о явке в судебное заседание 15 и 27 июля, 10 августа, 15 ноября 2021 года Д также проигнорировал, сославшись на материальные затруднения. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый трудоспособен, работает в МУП "Калининградтеплосеть" оператором теплового пункта, является получателем социальной выплаты - пенсии за выслугу лет в связи с прохождением военной службы в качестве офицера в ВС РФ, сведений об имущественной несостоятельности либо о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с иными обстоятельствами не представлено. С учётом изложенного, причины, по которым Д. не явился в суд для участия в рассмотрении уголовного дела, уважительными не являются.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Д не является в судебное заедание, как указывалось выше, по причинам, признанным неуважительными, скрывается от суда, чем препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил избранную ему меру пресечения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил его под стражу. Необходимо отметить, что оплата проезда подсудимого к месту рассмотрения уголовного дела, о чём ходатайствовал Д законом не предусмотрена.

Срок, содержания под стражей, установленный подсудимому в случае его задержания, соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы, изложенные в нём, основаны на материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года в отношении Д оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Д и защитника Першина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка