Постановление Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1743/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1743/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Гарт А.В., адвоката Андрущак А.В., осужденного Беликова А.А. посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Беликова А.А. на приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Беликов Артем Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с полным общим образованием (11 классов), в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:
- <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
- <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено 4 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 12 дней,
осужден ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного Беликова А.А. посредством видео-конференц-связи, выступление адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беликов осужден за неправомерное завладение <дата> автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Беликов вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Беликов А.Е. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части суд указал о необходимости назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем ему должно быть назначено не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако, ему назначено 3 года лишения свободы. Более того, в приговоре указано о не применении положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнениях указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничал со следствием. Суд учел смягчающие обстоятельства, однако не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что данная позиция суда связана с наличием в его действиях рецидива.
В возражениях государственный обвинитель Мирюк Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Беликова в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Так, виновность Беликова фактически не обжалуется и подтверждается не только показаниями самого осужденного, признавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вину в совершении преступления, но и показаниями потерпевшего Яковлева, свидетелей Сылка, Сидорова, Лычковского, Яковлевой, Гончар, а также материалами дела.Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Беликова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Психическое состояние Беликова в судебном заседании проверено надлежащим образом, с учетом, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, в отношении содеянного он обоснованно признан вменяемым.
При назначении Беликову наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом надлежаще мотивировано.
В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Беликова положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается, также как и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор суда в описательно-мотивировочной части не содержит выводов о необходимости назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данной части доводы жалобы являются надуманными.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение, назначенное наказание в виде лишения свободы является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Беликова от общества, что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Беликова Артема Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беликова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка