Постановление Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-1743/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-1743/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при помощнике судьи Наслимовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Опрокиднева А.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2020 года, которым
Опрокиднев А.В., <данные изъяты>, судимый:
- 13 февраля 2008 года Забайкальским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 26 мая 2008 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освободившегося 03 апреля 2015 года по отбытию,
осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Опрокиднева А.В., защитника Ситникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Опрокиднев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Опрокиднев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не взял во внимание, что он работал с 2016 года, проживал по месту жительства, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, заболевание, обратился в полицию с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его семья нуждается в финансовой помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карчевская О.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Опрокиднев А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что ходатайство Опрокидневым заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Опрокиднев обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Действиям осужденного Опрокиднева А.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При назначении Опрокидневу А.В. наказания судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей, заболеваний, признание исковых требований потерпевшего, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, не оставлены судом без внимания и обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в полной мере учтены при назначении наказания.
Суд верно определилв действиях Опрокиднева рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Опрокиднева суд верно признал рецидив преступлений, что исключило возможность изменения преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при постановлении приговора принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства, правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное Опрокидневу наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения назначенного Опрокидневу наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Исправление осужденного и достижение целей наказания без реального отбывания наказания невозможно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2020 года в отношении Опрокиднева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка