Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1743/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-1743/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей: Байер С.С., Силаевой Т.И.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
адвоката Киселевой Е.В.,
осужденного Кунавина В.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кунавина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года, которым
Кунавин Вадим Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 27.01.2020 г. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Кунавина В.В., адвоката Киселеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кунавин осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кунавин выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью, чрезмерной суровостью, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, указывает на то, что он до возбуждения уголовного дела закончил курсы, прошел практику и работал электрогазосварщиком, на его иждивении находятся его престарелые родители-пенсионеры, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, суд не учел его состояние здоровья.
В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Кунавин подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении Кунавина не усматривается.
Действия Кунавина по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работал электрогазосварщиком <данные изъяты>" до возбуждения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые указано в жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей, оказание родителям, сыну, внуку помощи по хозяйству и материальной помощи, наличие знаков отличия, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначенное Кунавину наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона /ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ/, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления с ролью осужденного, его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года в отношении Кунавина Вадима Владимировича оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: С.С. Байер
Т.И. Силаева
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка