Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года №22-1743/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 22-1743/2019
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Пашева А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ПАШЕВА А. А.ОВИЧА, (...), судимого Беломорским районным судом РК:
- 25 апреля 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда РК от 28 ноября 2007 года, от 11 декабря 2009 года и от 26 июня 2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 18 августа 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда РК от 11 декабря 2009 года и от 26 июня 2014 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2003 года, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2003 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 09 июня 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 26 июня 2014 года) условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 1 день;
- 30 октября 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 26 июня 2014 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2015 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 августа 2004 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 15 июня 2016 года по отбытии наказания;
- 30 января 2017 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждённого 19 мая 2017 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2017 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 января 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, переведённого по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2019 года в колонию строгого режима; начало срока наказания - 19 мая 2017 года, конец срока - 01 августа 2020 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Пашев А.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Пашев А.А. не согласен с постановлением. Пишет, что 18 апреля 2019 года прибыл в ФКУ ИК-7, с 03 мая 2019 года трудоустроен на оплачиваемую работу наладчиком швейного оборудования. При этом из его заработной платы ежемесячно удерживаются суммы по исполнительным листам по приговору от 30 октября 2012 года, наказание по которому он уже отбыл. Отмечает, что по приговору от 30 января 2017 года иск не заявлен. Утверждает, что суд должен был учитывать его поведение и исполнительное производство по приговору, по которому он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Поясняет, что в ФКУ ИК-24 Республики Коми не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, имеет одно поощрение за обучение по профессии. Указывает, что проведённая в 2017 году в СИЗО профбеседа не является злостным нарушением. Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Перетятько И.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осуждённого Пашева А.А. - без удовлетворения..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Пашева А.А. суд мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Пашев А.А. имеет поощрение, в дисциплинарном порядке не наказывался, вид исправительного учреждения изменён на строгий, закончил профессиональное обучение, трудоустроен на оплачиваемую работу, выполняет в исправительном учреждении работы без оплаты труда, принимал меры к решению вопроса о трудовом устройстве в случае освобождения, однако его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, в связи с допущенным нарушением с ним проводилась беседа профилактического характера, должных мер для компенсации вреда от совершённого им преступления не принимал, а администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих Пашева А.А., и в постановлении достаточно мотивированы.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Пашевым А.А. отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Пашева А.А. в настоящее время не достигнуты.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАШЕВА А. А.ОВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пашева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка