Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-1743/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-1743/2014
 
Материал № 22-1743/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 05.06.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Сницарева Е.Н.
адвоката Карнауховой Н.А.
рассмотрел апелляционную жалобу Сницарева Е. Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2014, которым ходатайство осужденного Сницарева Е.Н., ... , об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Сницарева Е.Н и адвоката Карнаухову Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,
установил:
28.10.2011 Сницарев осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сницарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Сницарев, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и применить положения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он не согласен с позицией суда, что наличие лишь одного поощрения не может являться основанием для условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд должен был учесть данные о его поведении, соблюдение им режима, его отношение к труду, обучению и участию в общественной жизни.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к перепроверке принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Сницарева выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, учтя мнение прокурора, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Сницаревым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Сницарева, исследовав данные, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, учёл удовлетворительное отношение Сницарева к труду и воспитательным мероприятиям, отсутствие у него взысканий, а также наличие одного поощрения.
Вместе с тем судом было правильно установлено, что имеющееся у Сницарева за весь период отбывания наказания лишь одно поощрение за добросовестное отношение к учебе в совокупности с вышеуказанными данными, характеризующими Сницарева, не является безусловным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Отбыв половину срока назначенного наказания Сницарев к настоящему времени не в полной мере доказал свое исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2014 в отношении осужденного Сницарева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья  
: А.А. Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка