Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1742/2021

19 июля 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Царенко П.П.,

судей Куликова М.Ю., Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Горюнова Д.Г., его защитника - адвоката Писакиной С.В.,

осужденной Полшковой Д.С., ее защитника - адвоката Некрасовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Полшковой Д.С. и защитника осужденного Горюнова Д.Г. - адвоката Писакиной С.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года, которым

Полшковой Дарьи Станиславовны, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей 28 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под домашним арестом с 29 мая 2020 года по 9 марта 2021 года из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Горюнова Даниила Григорьевича, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденных Полшковой Д.С., Горюнова Д.Г., адвокатов Писакиной С.В., Некрасовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Полшкова Д.С. и Горюнов Д.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенные в значительном размере, а также совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Полшкова Д.С., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. В доводах жалобы, ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что вид исправительного учреждения возможно было назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Просит приговор в этой части изменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Горюнова Д.Г. - адвокат Писакина С.В. не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с приговором в части назначенного ее подзащитному наказания. В доводах жалобы, анализируя нормы законодательства и ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Горюнова Д.Г., его возраст, положительные характеристики, его роль в совершении преступления. Указывает на то, что причастность Горюнова Д.Г. к незаконному сбыту наркотических средств стала известна сотрудникам полиции только из сообщения самого Горюнова Д.Г., и это значительно снижает степень его ответственности. Полагает, что это суд не учел должным образом. Считает, что наказание ее подзащитному должно быть назначено с применением ст.64, 96 УК РФ. Просит приговор в отношении Горюнова Д.Г. изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенные в значительном размере, а также совершенные в крупном размере..

Выводы суда о виновности Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Полшковой Д.С., из которых следует, что она подтвердила время, место и способ совершения преступлений, указала каким образом были получены наркотические средства и как были сделаны закладки совместно с Горюновым Д.Г.;

- показаниями Горюнова Д.Г., который пояснил каким образом он совместно с Полшковой Д.С. намеривались сбывать наркотические средства, способ получения последних, а также в каких местах осуществлялись закладки наркотика для его сбыта;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющихся оперуполномоченными, из которых следует, что по оперативной информации Полшкова Д.С. и Горюнов Д.Г. осуществляли сбыт наркотических средств посредством раскладки "тайниковых закладок"; в отношении Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение", в результате которого они были задержаны, проведены личные досмотры;

- показаниями свидетеля ФИО17, по факту поездки совместно с Горюновым Д.Г., в ходе которой последний забрал партию наркотических средств, о которой она не знала.

- протоколами осмотров мест происшествий в ходе которых из "тайниковых закладок" были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- справками об исследовании, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, являются наркотическими средствами, массой относящейся к значительному и крупному размеру;

- явками с повинной Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. о том, что они совместно сбывали наркотические средства на территории г.Энгельса Саратовской области;

- заключением судебно-химической экспертизы, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Полшковой Д.С. и Горюновым Д.Г. преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. в инкриминируемым преступлениям и правильно квалифицировал действия каждого их них по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденных Полшковой Д.С. и Горюнова Д.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, совокупность которых достаточна для разрешения уголовного дела.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им законом прав.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденным Полшковой Д.С. и Горюнову Д.Г. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств наказание Полшковой Д.С. и Горюнову Д.Г. назначено фактически ниже низшего предела, поэтому доводы об этом судебная коллегия признает необоснованными, так как применение положений ст.64 УК РФ влекло бы за собой назначение наказания не связанного с лишением свободы, для применения которого суд первой инстанции оснований не усмотрел, с этим соглашается и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Полшковой Д.С. и Горюнову Д.Г. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционных жалобах, и для применения в отношении осужденного Горюнова Д.Г. положений ст. 96 УК РФ, на что указано в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания Полшковой Д.С. и Горюнову Д.Г. назначено в соответствии с ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, по доводам жалобы осужденной Полшковой Д.С., не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в отношении Полшковой Дарьи Станиславовны и Горюнова Даниила Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка