Постановление Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-1742/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1742/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
осужденного Бадмаева И. О.,
защитника-адвоката Сафронова В. А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадмаева И. О., апелляционное представление государственного обвинителя Щегловой Э. В. на приговор Ингодинского районного суда гор. Читы от 11 июня 2020 года, которым:
- Бадмаев Игорь Олегович, <данные изъяты> ранее судимый:
- 20 февраля 2020 года Ингодинским районным судом гор. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 января 2020 года по 20 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;
- 09 июня 2020 года Центральным районным судом гор. Читы по с. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ингодинского районного суда гор. Читы от 20 февраля 2020 года и 09 июня 2020 года определено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя - содержания под стражей. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев И. О. признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бадмаев И. О. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено суровое наказание. Обращает внимание, что имеет двух несовершеннолетних детей, супруга его не работает, ухаживает за матерью, которой ампутировали ногу. Вину он признал полностью, содействовал следствию, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб. Кроме того у него имеется <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ или ограничить срок наказания временем содержания его под стражей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Щеглова Э. В., выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного. Указывает, что суд, оценивая личность Бадмаева допустил противоречие. Ссылаясь на ряд смягчающих наказание обстоятельств, сделал вывод о том, что исправление Бадмаева возможно только в условиях исправительной колонии общего режима. Однако, в колонии-поселения осужденные содержаться без охраны, но под надзором администрации колонии. Автор представления считает, что приведенные судом аргументы об изменении вида исправительного учреждения не достаточны. Также полагает, что приговор подлежит уточнению в связи с необоснованностью сделанного судом вывода о причине совершения Бадмаевым преступления. Просит приговор суда изменить, Бадмаева для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц направить в колонию-поселение. Из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда на причину совершению Бадмаевым преступления - отсутствие у Бадмаева денежных средств. В остальной части оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены. Указанные требования закона районным судом надлежащим образом выполнены.
Выводы суда о виновности Бадмаева И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое тот осужден, никем из участников уголовного процесса не оспаривается. Его вина установлена как собственными показаниями об обстоятельствах кражи, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, (т.1, л.д. 91-94), так и согласующимися с ними иными исследованными судом доказательствами. В том числе показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3 непосредственно наблюдавшего осужденного, похищавшего и переносившего похищенное имущество. А также протоколом просмотра и прослушивания записи камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей обстоятельства кражи. (т.1,л.д. 95-105).
С учетом сведений о стоимости похищенного имущества и собственном доходе, представленных потерпевшим, суд обоснованно пришел к выводу о причинении ФИО1 преступлением значительного материального ущерба. Правильно квалифицировал действия Бадмаева И.О. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное и судебное следствие проведено полно, все ходатайства участников процесса, в том числе по исследованию доказательств, районным судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Наказание Бадмаеву назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.
Исходя из сведений о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, склонного к совершению правонарушений, ранее судимого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества, так как это противоречило бы принципу справедливости наказания.
В полной мере, учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его заболевание, семейное положение, принесение извинений потерпевшему. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше сведений, отрицательно характеризующих осужденного, суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Законно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложил назначенное наказание с наказаниями, определенными осужденному приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 20 февраля 2020 года и приговором Центрального районного суда г. Читы от 09 июня 2020 года.
Размер наказания, как за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым.
По указанным выше основаниям, с учетом сведений о личности осужденного, склонного к совершению преступлений, злоупотребляющего алкогольными напитками и употребляющего наркотики, суд обоснованно принял решение о том, что его исправление возможно только при отбытии наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на положения п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ. Доводы апелляционного представления, оспаривающей это решение суд, апелляционной инстанции находит не состоятельными. Вопреки мнению его автора, суд в приговоре достаточно убедительно мотивировал свое решение.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с мнением государственного обвинителя о некорректном обосновании мотивов и причин совершенного преступления указанием на отсутствие у Бадмаева денежных средств. Данное обстоятельство не влияет на определения вида и размера наказания. Суд апелляционной инстанции исключает данную ссылку из описательно - мотивировочной части приговора. Однако соглашается с выводами суда о наказании, которое необходимо назначить осужденному, по обстоятельствам, указанным выше.
При изучении материалов уголовного дела не выявлено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить причиной отмены приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 года в отношении Бадмаева Игоря Олеговича изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие у осужденного денежных средств, как на причину совершения им престпуления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий К.И. Ануфриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка