Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года №22-1742/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1742/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Борисова О.И., с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Андреева Б.И.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова О.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Борисова О.И., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Борисов О.И. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 21 мая 2013 года по 20 мая 2022 года.
Постановление Ленского районного суда РС(Я) от 22 марта 2018 года был изменен вид исправительного учреждения в отношении Борисова О.И. на колонию строго режима.
Осужденный Борисова О.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Борисов О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Осужденный Борисов О.И. в апелляционной жалобе указывает, что, принимая решение об отказе в условно- досрочном освобождении, суд неверно оценил имеющуюся характеристику, не учел того, что он отбывая наказание в ИК-N ... был трудоустроен, обучался и повышал свой образовательный уровень. Нарушения были допущены им в первые годы отбывания срока наказания и являются погашенными, он имеет поощрение в виде благодарности, состоит на учете по состоянию здоровья с диагнозом "********", у него престарелая мать, имеется место жительства и работы. Считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не дал никакой оценки обстоятельствам, которые, по мнению осужденного, являются основанием для условно-досрочного освобождения.
Возражение на апелляционную жалобу осужденного не поступило
В суде апелляционной инстанции осужденный Борисов О.И. и адвокат Андреев Б.И.поддержали апелляционную жалобу, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Наумова Т.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Согласно справке о неотбытом осужденным Борисовым О.И. сроке наказания по состоянию на 16 сентября 2020 года неотбытый срок наказания составлял 1 год 8 месяцев 05 дней (л.м. 38).
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Борисов О.И. был осужден за совершение особо тяжкого преступления к 9 годам лишения свободы. Две трети от назначенного наказания осужденным отбыта, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Приняв во внимание данные о поведении осужденного Борисова О.И. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
При этом судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), согласно которой осужденный Борисов О.И. характеризуется удовлетворительно и ей дана всесторонняя оценка в постановлении суда. Администрация исправительного учреждения в данной характеристике считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 10).
Приведенные в характеристике сведения подтверждаются иными исследованными судом документами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой Борисов О.И. имеет 3 взыскания в виде выговора, 1 поощрение в виде благодарности. Взыскания являются погашенными.
Судом обоснованно учтены тяжесть и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.
Вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания осужденного.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Дополнительные документы, представленные стороной защиты, свидетельствующие о возможности трудоустройства, наличии места жительства, наличие инвалидности у близких родственников не могут являться безусловным основанием для принятия решения об условно досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова О.И. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова О.И.. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка