Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-174/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Михайловой Л.А., Попова А.Е.,
при секретаре: Рябинцевой Е.А.,
с участием прокурора Бузовой С.В.,
осужденных Авдеева И.Н.,Авдеевой А.П., Исаченко П.П.,
адвокатов Каплана С.Л., Знароченковой А.Г., Орлова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Каплана С.Л.,, Знароченковой А.Г., Орлова А.М., Смирноой Л.В. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2020 года, которым
Авдеев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, не судимый;
осужден по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2020г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 23.05.2020г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 26.06.2020г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день за день.
Авдеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, не судимая;
осуждена по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2020г.) к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 23.05.2020г.) к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 17.12.2020г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день за день.
Исаченко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, не судимый;
осужден по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 07.03.2020г.) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 23.05.2020г.) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 26.06.2020г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день за день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденных Авдеева И.Н., Авдееву А.П., Исаченко П.П., адвокатов Каплана С.Л., Знароченкову А.Г., Орлова А.М., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Авдеев И.Н., Авдеева А.П., Исаченко П.П. признаны виновными в том, что в составе созданной Авдеевым И.Н. организованной преступной группы совершали незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
С целью продажи наркотических средств в июле 2018 года Авдеев И.Н. создал интернет-магазин, разработал схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств растительного происхождения, вовлек в незаконную деятельность Исаченко П.П. и Авдееву А.П., которые осуществляли деятельность администраторов (операторов) наркомагазина.
В период с 28.02.2020г. по 23.05.2020г. организованной группой совершены два преступления оконченного сбыта наркотического средства гашиш: 07.03.2020г. - оперуполномоченному Т. А.С., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", массой 1,94 грамма; 23.05.2020 г. - оперуполномоченному Ф. Д.К., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", массой 0,50 грамма. Кроме этого, в период с 07.05.2020г. до 13 часов 40 мин.25.06.2020г. указанной группой незаконно приобретено наркотическое средство гашиш массой 14,51 грамма. Из указанной партии 0,50 грамма гашиша 23.05.2020г. незаконно сбыто Ф. Д.К., а 14,01 грамма гашиша, что составляет значительный размер, разделено на 14 доз, которые положены в тайники-закладки на территории ландшафтного парка "Заволжье". Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, участники преступной группы до конца не довели, поскольку в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 10 минут закладки были изъяты сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе адвокат Каплан С.Л., действующий в интересах осужденного Авдеева И.Н., указывает о своем несогласии с приговором в части квалификации содеянного и назначенного наказания. По мнению защитника, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств совершения преступлений организованной группой. Осужденные являются родственниками, для совершения преступлений они заранее не объединялись, Авдеева А.П. и Исаченко П.П. выполняли просьбы Авдеева в зависимости от того, кто мог ему помочь. Ни перераспределения денежных средств, ни иерархии между собой у них не было. Полагает, что все содеянное Авдеевым следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку первые два эпизода сбыта совершены в ходе проведения оперативных мероприятий и наркотическое средство не дошло до потребителей. Кроме этого, полагает, что повторная проверочная закупка произведена без достаточного документального подтверждения в ее необходимости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, поскольку имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Авдеевым на ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и снизить срок наказания.
Адвокат Знароченкова А.Г., действуя в интересах осужденного Исаченко П.П., указывает о своем несогласии с приговором в части вменения квалифицирующего признака - совершение преступлений организованной группой. Как следует из жалобы, изначально наркомагазин в мессенджере Телеграмм был создан Авдеевым И.Н. и Исаченко П.П. в мае 2018г. для сбыта наркотического средства - гашиш, распределения ролей, как такового, не было, каждый занимался функциями фасовки наркотика, изготовления тайников и т.д. Авдеева А.П. стала помогать своему мужу после того, как Исаченко П.П. призвали в армию, а когда Исаченко П.П. вернулся - в случаях "загулов последнего. Указывает, что между осужденными не было распределения ролей, обязанности каждого носили хаотичный, солидарный, не постоянный и не устойчивый характер. Вырученные средства между осужденными не распределялись, Исаченко получал деньги на мелкие расходы. Указывает, что 1 600 000 рублей не являются чистой прибылью, это валовой оборот от преступной деятельности. В преступных действиях группы нет высокого уровня организованности, поэтому имеет место признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору. Назначенное наказание защитник считает чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Кроме этого, полагает, что суд необоснованно не применил к осужденной Авдеевой А.П. положения ст.82 УК РФ.
Аналогичные доводы приводит в своей жалобе адвокат Орлов А.М., действующий в интересах Авдеевой А.П. Просит переквалифицировать ее действия на п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст.82 УК РФ об отсрочке наказания до исполнения дочерью 14летнего возраста.
Адвокат Смирнова Л.В. в интересах Авдеевой А.П. просит приговор изменить, квалифицировать содеянное п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ - первые два эпизода и ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить к осужденной положения ст.ст.64 и 82 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат указывает, что изначально признавая вину, Авдеева указывала, что всегда действовала по просьбе мужа, самостоятельных действий не совершала, в планировании преступлений не участвовала. Указанные действия не соответствуют понятиям участника преступной группы, и могут расцениваться как совершенные по предварительному сговору. Полагает, что с учетом поведения осужденной после совершения преступления имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Считает, что преступление Авдеева совершила в связи с трудным материальным положением, а также юридической безграмотностью. Поскольку Авдеева является хорошей матерью, просит применить к ней положения ст.82 УК РФ.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Это показания самих осужденных, которые не оспаривали фактические обстоятельства предъявленного обвинения, показания свидетелей И. П.П., Ф. Д.К., Т. А.С., С. А.И., Б. А.И., С1. В.А., З. А.Ю., П. М.Д., Р. В.С., Ш. Е.Н., Б1. И.В., Баласаняна А.А., заключения экспертиз, протоколы следственных действий (обыска, проверки показаний на месте, осмотра и прослушивания фонограмм, осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов), иные письменные документы, а также результаты оперативно-розыскной деятельности.
Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для его совершения.
Таким образом, основным отличием организованной группы является признак ее устойчивости, означающий, что все ее участники объединились для совместного совершения, как правило, многочисленных преступлений в течение продолжительного времени.
Вышеприведенными доказательствами установлено, что в июле 2018 года Авдеевым, исключительно с целью сбыта наркотических средств, создан интернет-магазин.
Непосредственно после открытия интернет-магазина к Авдееву присоединился Исаченко П.П., а в декабре 2018 года - Авдеева А.П.
Авдеевым был разработан план совершения преступлений с распределением функций между соучастниками. Так, сам Авдеев занимался руководством и координацией деятельности группы, приобретением оптовых партий наркотических средств, фасовкой ее на мелкие части, а также оборудованием тайников-закладок. Авдееву же на банковскую карту переводились все денежные средства, полученные от продажи наркотических средств. Исаченко и Авдеева выполняли роль администраторов интернет-магазина: редактировали фотографии с тайниками-закладками, вели переписку с потребителями наркотических средств, следили за поступлением от них денежных средств за приобретаемые наркотические средства, занимались оформлением и функционированием сайта. Действия каждого из членов группы были направлены на выполнение единого преступного умысла.
Данная организованная группа, в том числе, в связи с наличием родственных связей, отличалась стабильностью и постоянством состава ее участников, постоянством организационных форм и методов совершения преступлений.
Доводы жалоб защитников о том, что все осужденные являются родственниками, в связи с чем, им не было необходимости объединяться, нельзя признать обоснованными, поскольку речь идет об объединении указанных лиц для совместного совершения преступлений.
Доводы жалобы адвоката Знароченковой А.Г. о том, что между участниками группы не было распределения ролей, обязанности каждого носили хаотичный, солидарный, не постоянный и не устойчивый характер, в вырученные средства между осужденными не распределялись, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями самих осужденных. Как было сказано выше, Авдеев руководил и координировал деятельность преступной группы, а также непосредственно занимался приобретением и закладкой в тайники наркотических средств. В свою очередь, Авдеева и Исаченко занимались администрированием сайта интернет-магазина, общались с покупателями. Полученной от продажи наркотиков прибылью распоряжался Авдеев, распределяя ее между всеми участниками группы.
Суд дал оценку доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признав их допустимыми, не противоречащими закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Приговор в указанной части подробно мотивирован. Доводы жалобы адвоката Каплан С.Л. о том, что повторная проверочная закупка произведена без достаточного документального подтверждения в ее необходимости, судебная коллегия считает необоснованными. Продолжение документирования преступной деятельности организованной группы после первой проверочной закупки, которая имела место 07.03.2020 года, было обусловлено необходимостью установления всех участников группы, их связь и роль каждого, а также канал поставки наркотика. При этом, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у виновных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также для выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Доводы жалобы адвоката Каплан С.Л. о необходимости квалификации содеянного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку первые два эпизода сбыта совершены в ходе проведения оперативных мероприятий и наркотическое средство не дошло до потребителей, не основаны на законе. По смыслу закона, незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
По мнению судебной коллегии, действия осужденных квалифицированы правильно.
С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание осужденным назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В то же время, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Авдеевой А.П. положений ст.82 УК РФ в виде отсрочки исполнения приговора до исполнения ее малолетним ребенком возраста 14 лет. Суд подробно мотивировал свой вывод об отказе в применении ст.82 УК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
В то же время, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Указывая о зачете в срок отбытия наказания нахождение осужденных под стражей: Авдеева И.Н. и Исаченко П.П. - с 26 июня 2020 года, а Авдеевой А.П. - с 17 декабря 2020 года до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, суд фактически исключил указанный день (предшествующий дню вступления приговора в законную силу) из периода времени, подлежащего зачету. В данном случае, суду следовало указать либо по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, либо до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2020 года в отношении Авдеева И.Н., Авдеевой А.П., Исаченко П.П. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о том, что время содержания под стражей всем осужденным засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Москве, через Димитровский районный суд г.Костромы в течение шести месяцев ( осужденными - со дня вручения копии апелляционного определения).
Разъяснить осужденным Авдееву И.Н., Авдеевой А.П., Исаченко П.П. их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:__________________
Судьи:_________________ ____________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
