Постановление суда Еврейской автономной области от 21 мая 2020 года №22-174/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-174/2020
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Саминина И.В. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 22 января 2020 года, которым Саминину И.В., <...> отменено условное осуждение, назначенное приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года, и обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Саминина И.В. и его защитника Гурской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление суда соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года Саминин И.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; трудиться в течение всего испытательного срока; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 8 декабря 2017 года осуждённому продлён испытательный срок на два месяца.
Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 22 января 2020 года на основании представления уголовно-исполнительной инспекции Саминину И.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года, осуждённый направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осуждённый Саминин И.В. просит отменить постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 22 января 2020 года. В связи с нахождением на работе вахтовым методом, у него не всегда имелась возможность явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, однако, после окончания вахты он предоставлял документы, подтверждающие его нахождение на работе. По поводу последнего выезда на вахту пояснил, что не смог предоставить документы, подтверждающие его местонахождение, так как его начальник был в командировке. Кроме того, его убедили, что важнее выплатить алименты, поэтому он не оплатил штраф, назначенный приговором суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. просит оставить последнюю без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней, считает несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.
Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Саминина И.В., судом первой инстанции установлено, что осуждённый с 19 августа, 2 и 16 сентября, 7 и 21 октября, а также 5 ноября 2019 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. О своём местонахождении в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал.
При этом условно осуждённому разъяснялись условия и порядок исполнения возложенных на него обязанностей и последствия их неисполнения. Более того, за весь период отбывания наказания в виде условного осуждения, Саминину И.В. дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, соответственно он был осведомлён о серьёзности последствий за неисполнения наказания в виде условного осуждения.
Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Самининым И.В. возложенных на него приговором суда обязанностей в установленный судом период времени, осуждённым не предоставлено. При этом не нашло своего подтверждения в судебных инстанциях утверждение Саминина И.В. о его нахождении на работе <...>, что препятствовало ему являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, либо сообщить инспектору о своей трудовой занятости в другом субъекте РФ.
Кроме того, законом не предусмотрено выборочное, с учётом личной занятости, исполнение условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей, поэтому сам факт изменения места работы и местонахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции влечёт нарушение порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении.
Тем не менее, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью возможности предоставления осуждённым документов, подтверждающих его отсутствие по месту жительства в связи с нахождением на работе вахтовым методом. Однако впоследствии Саминин И.В. не поддержал ходатайство стороны защиты, заявленного в его интересах, об очередном отложении судебного заседания для решения вышеуказанного вопроса, поэтому его доводы об отсутствии у него достаточного времени для подтверждения своей позиции являются необоснованными.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Саминин И.В. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, принял законное и обоснованное решение об отмене Саминину И.В. условного осуждения, назначенного приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 13 сентября 2017 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 3 ст.74, ст. 58 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
При этом доводы жалобы осуждённого о наличии у него обязательств материального характера рассмотрению не подлежат, так как данные обстоятельства не имеют отношения к представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 22 января 2020 года в отношении Саминина И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка