Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года №22-174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-174/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
защитника - адвоката Толбаева Р.Б. в интересах Акбарова А.А.-О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2020 года, которым:
Акбаров Ариф Азер-Оглы, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4 часов в день, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исполнение наказания и контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложены на ОИН ФКУ УФСИН по месту его жительства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушпв докла судьи Мидова В.М., выслушав прокурора Куважукова М.А. и адвоката Толбаева Р.Б., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Акбаров А.А.-О. признан виновным в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Так, Акбаров А.А.-О., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района КБР от 29.05.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, 29.09.2019 года в 12 часов 50 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "Лада-211440" с государственным регистрационным знаком 0911РХ/116, был задержан сотрудниками полиции около дома N 76 по ул. Калюжного в г.Нальчик.
В судебном заседании Акбаров А.А.-О. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамурзова Э.А. приговор Нальчикского городского суда КБР от 30.01.2020 года находит незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что при постановлении приговора не соблюдены положения ст.ст. 226.9, 299, 307, 309 УПК РФ; в нарушение требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции, осужденному Акбарову А.А-О. по ст. 264.1 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вместо предусмотренного указанной статьей 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Допущенное судом нарушение является существенным, оно повлияло на законность, обоснованность приговора, и в силу ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения или отмены приговора.
Просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 30.01.2020 года в отношении Акбарова А.А-О. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.
Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установлены статьей 226.9 УПК РФ, согласно которой судебное производство по таким делам осуществляется в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд обязан исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приобщенные к уголовному делу судом по ходатайству стороны защиты.
В результате апелляционной проверки уголовного дела установлено, что подсудимый Акбаров А.А-О. ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.
Протокол судебного заседания содержит сведения об исследовании доказательств и представленных суду дополнительных данных о личности подсудимого.
Между тем, в нарушение требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в описательно­-мотивировочной части приговора суд не привел данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении и протоколе судебного заседания.
Кроме того, суд первой инстанции осужденному Акбарову А.А-О. по ст. 264.1 УК РФ назначил ошибочно дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вместо предусмотренного указанной статьей 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обвинительный приговор и другие решения суда первой инстанции согласно ст. 389.22 ч.1 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает доводы апелляционного представления обоснованными, влекущими отмену приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2020 года в отношении Акбарова Арифа Азера - Оглы отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Судья Верховного Суда КБР В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка