Постановление Волгоградского областного суда от 23 декабря 2014 года №22-174/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-174/2015
г. Волгоград 23 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием адвоката Вагаповой Е.Н.,
прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова П.П. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осужденного Кустова П. П.ча, <.......>, о пересмотре приговоров Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2009 года, 21 сентября 2009 года и 2 июня 2010 года
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Вагапову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Кустов П.П. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2009 года осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года Кустов П.П. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2010 года Кустов П.П. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кустов П.П. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2009 года, 21 сентября 2009 года и 2 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кустов П.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение. Мотивирует тем, что суд при вынесении постановления не учел, что в ч. 1 ст. 232 УК РФ вносились изменения Федеральным законом от 5 июня 2012 года № 54-ФЗ, а в ч. 1 ст. 161 УК РФ - Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы является несправедливым, поскольку наказание, назначенное по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ не может превышать 4 лет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
28 октября 2014 года Камышинский городской суд Волгоградской области, рассматривая ходатайство Кустова П.П. о пересмотре приговоров, верно установил, что за совершенные преступления Кустову П.П. назначались наказания лишь в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ увеличился верхний предел наказания в виде обязательных работ, а также добавлено наказание в виде принудительных работ, которое будет применяться с 1 января 2017 года, в санкцию ч. 1 ст. 232 УК РФ никаких изменений вышеуказанными законами не вносилось.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённых Кустовым П.П. преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на менее тяжкую по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2009 года, 21 сентября 2009 года и 2 июня 2010 года в отношении Кустова П.П., не усматривает их и суд апелляционной инстанции,
При этом других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.
Довод осужденного о том, что Камышинским городским судом Волгоградской области 28 октября 2014 года не рассматривался вопрос о пересмотре приговоров в связи с изданием Федерального закона от 05 июня 2012 года № 54-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанные изменения расширили лишь диспозицию статьи, добавив к психотропным веществам их аналоги.
Вопреки доводам осужденного Кустова П.П., в соответствии с ч. 3 ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.
Мотивы, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года в отношении Кустова П. П.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка