Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 года №22-174/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-174/2015
23 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пенкина Л.Н.,
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Талайко С.Ю.,
осужденного Першина Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Талайко С.Ю. в интересах осужденного Першина Д.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2014 года, которым
Першин Д.Ю., ... ранее судимый:
Изложив существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Першин Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Першин Д.Ю. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Талайко С.Ю. просит приговор изменить, наказание Першину Д.Ю. понизить, применить ст.73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и личность виновного. Мотивирует тем, что Першин Д.Ю. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, престарелых родственников, отца - инвалида 2 группы.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий Першина Д.Ю. не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства.
Судом обоснованно и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное в ходе дознания, которое судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие вредных последствий от содеянного, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Таким образом, при назначении наказания Першину Д.Ю. судом учтены и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе адвокат, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Что касается довода жалобы о наличии у осужденного малолетних детей, в приговоре совершенно справедливо отмечено, что факт наличия на иждивении виновного малолетних детей его сожительницы ничем не подтвержден.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Першина Д.Ю., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Першину Д.Ю. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отмены условно-досрочного освобождения в приговоре мотивирована в достаточной мере. Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2014 года в отношении Першина Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
: Л.Н. Пенкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка