Постановление Ярославского областного суда от 10 февраля 2014 года №22-174/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2014 года Дело N 22-174/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 10 февраля 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Заозеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шашкова П.Е. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2013 года, которым
ходатайство осужденного ШАШКОВА П.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Кузьминова П.А., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шашков П.Е. осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 13 октября 2005 года (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17 марта 2005 года. Конец срока: 16 февраля 2014 года.
Осужденный Шашков П.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шашков П.Е. просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об УДО, либо постановление отменить, направить материалы по его ходатайству на новое рассмотрение в тот же суд.
Ссылается на то, что раскаялся в совершении преступления, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, не имеет взысканий, имеет поощрения, частично возместил ущерб по исполнительному листу, поддерживает связь с родственниками, будет иметь место жительства и возможность трудоустройства после освобождения, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России и прокурор поддержали его ходатайство. Утверждает, что совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о его исправлении
Указывает о том, что суд не вправе был ссылаться на предыдущую судимость, поскольку она погашена.
Обращает внимание на то, что, имевшиеся у него взыскания погашены, суд не вправе был на них ссылаться и использовать термин «чередование» поощрений и взысканий. Имевшиеся нарушения не носили злостный характер.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об отказе Шашкову П.Е. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Шашкова П.Е., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Шашков П.Е. имеет 8 поощрений, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Вместе с тем, установлено, что осужденный имел 9 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет исполнительный лист, администрация колонии не поддержала его ходатайство, ранее Шашков П.Е. освобождался условно-досрочно, однако условно-досрочное освобождение отменялось в связи с совершением Шашковым П.Е. особо-тяжкого преступления и он вновь был направлен в места лишения свободы.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение Шашкова П.Е. от отбывания наказания является преждевременным, поскольку поведение Шашкова П.Е. является неустойчивым, о чем свидетельствует чередование поощрений и взысканий, с июля 2010 года Шашков П.Е. не имеет поощрений.
С учетом сказанного у суда не имелось убедительных данных о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и другие характеризующие осужденного сведения, на которые он ссылается в жалобе, судом учитывались.
Мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, не является для суда обязательным и учитывается на ряду с другими обстоятельствами.
О погашении взысканий суду было известно, однако суд вправе принять во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2013 года в отношении Шашкова П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка