Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 22-1741/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2022 года Дело N 22-1741/2022
Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Копьева Е.А.,
защитника осужденного - адвоката Касьяна Г.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Бахматовой Д.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кесяна Г.Н. на приговор <адрес> от 20 апреля 2022 года, которым
КОПЬЕВ Евгений Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 11 февраля 2019 года <адрес> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Гатчинского <адрес> от 11.12.2020 года и от 10.09.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца, соответственно (до 11.11.2021 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Копьеву Е.А. приговором <адрес> от 11 февраля 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от 11 февраля 2019 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Копьев Е.А. взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период нахождения Копьева Е.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2022 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения государственного обвинителя Ильиной А.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Копьева Е.А. и адвоката Касьяна Г.В., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Копьев Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:
22 сентября 2021 года около 12 часов 00 минут Копьев Е.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стола в комнате мобильный телефон Sony C1905 в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1, который убрал к себе во внутренний карман куртки и попытался его тайно похитить, но был уличен в хищении потерпевшим Потерпевший N 1, при этом, на требование последнего вернуть похищенное не реагировал, после чего Копьев Е.А. в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение мобильного телефона Sony C1905, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, не реагируя на требования последнего, вышел на улицу из квартиры, таким образом, открыто похитил мобильный телефон Sony C1905 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший N 1 ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кесян Г.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылается, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Полагает в связи с этим, что наказание Копьеву Е.А. с применением положений ст.70 УК РФ, необходимо назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части не отбытого наказания, назначенного по приговору <адрес> от 11.02.2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части указать: путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от 20.04.2022 года, части не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от 11 февраля 2019 года, в виде 8 месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, но считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Копьева Е.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Копьева Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционном представлении не оспариваются.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.
Действия Копьева Е.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, все имеющиеся данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованного назначил наказание в виде лишения свободы с надлежащей мотивировкой этого в приговоре, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
В тоже время суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Суд первой инстанции обоснованно, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначенное Копьеву Е.А. по приговору <адрес> от 11 февраля 2019 года РФ.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания окончательного наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции не учтены требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в указанной части, поскольку отсутствуют основания для признания назначенного Копьеву Е.А. судом окончательного наказания законным и оно подлежит усилению с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя и требований ч.4 ст.70 УК РФ.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменение в части указания об окончании зачтенного судом осужденному Копьеву Е.А. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по настоящему делу.
В силу положений ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбытия наказания до вступления приговора суда в законную силу, в то время как судом в приговоре указано о зачете этого времени по вступлению приговора в законную силу.
В связи с этим в указанной части приговор также подлежит изменению, а именно: считать указанным период содержания под стражей осужденного Копьева Е.А. по настоящему делу с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор <адрес> от 20 апреля 2022 года в отношении КОПЬЕВА Евгения Алексеевича - изменить:
- назначить в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 11 февраля 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Копьеву Евгению Алексеевичу наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- считать указанным в резолютивной части приговора о зачете осужденному Копьеву Е.А. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время его нахождения под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Кесяна Г..Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка