Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1741/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1741/2021
Судья 1-й инстанции: Синенко И.С. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 17 мая 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Ефремова В.В.,
осужденного Иванова О.В. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремова В.В. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
по представлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> осужденному Иванову Олегу Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, изменен вид исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Иванова О.В. и адвоката Ефремова В.В., настаивающих на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Иванов О.В. отбывает наказание по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. был переведен на неотбытый срок в колонию-поселение, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника колонии-поселения о переводе Иванова О.В. обратно в колонию строгого режима в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденный Иванов О.В. переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 17 дней.
В апелляционной жалобе адвокат Ефремов В.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал защите в отложении судебного заседания до рассмотрения административного иска, поданного осужденным на постановление начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также в исследовании видеозаписи допущенного Ивановым О.В. нарушения, на наличие которой, администрация колонии ссылалась в представленных материалах проверки. Тем самым, суд нарушил принцип справедливости и объективности, и не удостоверился в том, совершал ли осужденный вменяемое ему правонарушение или нет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
В силу положений п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, отказ осужденного от работы или прекращение им работы без уважительных причин, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).
Соблюдение указанных норм закона сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы материалы, обосновывающие представление администрации исправительного учреждения; выводы суда о необходимости его удовлетворения мотивированы ссылками на закон, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, из представленных на судебную проверку материалов следует, что на основании постановления начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Иванов О.В. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от работ по благоустройству территории учреждения, а именно по уборке снега в локальном секторе ДД.ММ.ГГГГ ...
Постановлением начальника КП-26 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 29).
С данным постановлением осужденный в тот же день был ознакомлен, незаконным и необоснованным в установленном законом порядке на момент рассмотрения материала судом первой инстанции, оно не признавалось и вступило в законную силу; сведений о том, что оно признано незаконным и отменено на настоящий момент, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не убедился в том, совершал ли осужденный вмененное ему нарушение или нет, несостоятельны, поскольку суд в полном объеме исследовал все представленные ему материалы, из которых следует, что сам Иванов О.В. факт отказа ДД.ММ.ГГГГ от работ по уборке снега не отрицал, в момент отказа сотрудниками колонии пояснил, что "не хочет" этого делать, от дачи письменного объяснения отказался, а в суде первой инстанции пояснил, что у него болели зубы и не было верхней одежды, хотя согласно справки от врача "ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. по состоянию здоровья в здравпункт не обращался, трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности нет".
Вопреки жалобе адвоката, процедура рассмотрения вопроса о замене исправительного учреждения в отношении Иванова О.В. судом соблюдена, представление исправительного учреждения рассмотрено объективно и в соответствии с законом; судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный Иванов О.В. и адвокат Ефремов В.В. активно пользовались правами, предоставленными им законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о которых упоминается в апелляционной жалобе адвоката, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованный отказ в их удовлетворении о необъективности суда не свидетельствует.
Ссылки адвоката в жалобе на несоблюдение судом положений ст. 253 УПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года, носят общий декларативный характер и выводов суда не опровергают.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Олега Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
