От 09 декабря 2020 года №22-1741/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-1741/2020
9 декабря 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Величкина П.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого
Величкина П.А., родившегося <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Величкин П.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Величкин считает постановление суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что был трудоустроен, сначала пекарем, а в дальнейшем работал на подсобном участке огородником, иска по делу не имеется, а имеющиеся исполнительные листы с долговыми обязательствами относятся к преступлениям, за которые он отбыл наказание; обращает внимание, что профилактические беседы не относятся к нарушениям, имеющим злостный характер, действующих взысканий он не имеет, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Новгородского района Устин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Величкин осуждён приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока 29 мая 2019 года, конец срока 30 января 2022 года, 1/2 срока наказания 31 июля 2020 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства (16 сентября 2020 года) составил 1 год 4 месяца 14 дней.
Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Величкин П.А. прибыл в ФКУ ИК-<...> 18 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Новгородской области, где установленный режим отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по прибытию в учреждение трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством свободных рабочих мест, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории, к своим обязанностям подходит добросовестно, с февраля по апрель 2020 года был трудоустроен в столовую учреждения на должность "пекарь", зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящий момент не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает всегда правильные, в настоящий момент действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся правами начальника учреждения, по характеру общителен, спокоен, не склонен создавать конфликтных ситуаций с другими осужденными, ориентируется на положительно настроенных осужденных, в обращении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, к имуществу учреждения относится бережно, социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, вину в судебном заседании признал, за время отбывания наказания в содеянном раскаялся, материального иска по приговору суда не имеет.
Администраций ФКУ ИК-<...> сделан вывод о том, что осуждённый Величкин П.А. характеризуется положительно, но при этом администрация учреждения не ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Величкин П.А. за время отбывания наказания имел три поощрения и одно взыскание, снятое поощрением; 25 июня 2020 года и 4 июля 2020 года с осуждённым проводились профилактические беседы по фактам допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области на осуждённого Величкина П.А. в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы о взыскании ущерба в пользу потерпевших <...>" и <...>, удержания с осуждённого не производятся, так как осуждённый не трудоустроен.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, материалы его личного дела; сведения о личности осуждённого подробно изложены в постановлении суда.
С учётом изложенного, оснований для утверждения о том, что поведение осуждённого Величкина за весь период отбывания наказания являлось стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в поведении осуждённого ещё не свидетельствует об исправлении осуждённого, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие Величкина, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Величкина постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года в отношении Величкина П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Величкина П.А. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка