Постановление Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-1741/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1741/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова М.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года, которым
осужденному Власову Михаилу Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Власова М.А. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 5 сентября 2014 года, постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2018 года) Власов М.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 22 марта 2017 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2018 года) Власов М.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.4 ст. 158 (2 эпизода), и по правилам ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года Власов М.А. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Начало срока наказания 13 марта 2016 года, окончание срока наказания 5 июня 2021 года.
Осужденный Власов М.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Власов М.А. просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает на наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, которые в должной мере не учел суд: отсутствие взысканий, многочисленные поощрения, положительные характеристики, посещение воспитательных мероприятий, трудоустройство, признание вины, намерение трудиться, наличие постоянного места жительства и семьи, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания. Считает выводы суда о нестабильности поведения осужденного в связи с наличием погашенных взысканий немотивированными. Отмечает, что судом не оценена тяжесть допущенных нарушений, считает их незначительными; обращает внимание на их наложение в СИЗО и в начальный период отбывания наказания в период адаптации к лишению свободы; приводит положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о недопустимости необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Уланов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Власову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.
Сведения о трудоустройстве Власова М.А., его добросовестном отношении к труду, посещении мероприятий воспитательного характера, положительной характеристике, отсутствии исполнительных листов и иных обстоятельствах, на которые обращено внимание в жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что первую часть срока наказания Власов М.А. проявил себя с исключительно отрицательной стороны, им получено 17 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО.
Основания считать допущенные нарушения незначительными у суда отсутствовали; факт получения взысканий во время содержания в следственном изоляторе и на начальном этапе отбывания наказания, который автор жалобы указывает как период адаптации, правового значения для оценки поведения осужденного за все время отбывания наказания не имеет.
Последующее получение Власовым М.А. 15 поощрений при наличии указанных выше взысканий обоснованно не признано судом проявлением его исключительно стабильного положительного поведения, что позволило бы сделать вывод о том, что в дальнейшем отбывании лишения свободы Власов М.А. не нуждается.
Принятое судом решение в полной мере соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года в отношении Власова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка