Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1741/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова А.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2020 года, которым
КАЗАТЕНКОВ А.В., родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 24.07.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
- 21.11.2017 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 14 дням лишения свободы, освобожден 22.09.2018 г. по отбытии наказания,
- 19.04.2019 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.04.2019 г., окончательно по совокупности преступлений Казатенкову А.В. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении осужденного Казатенкова А.В. изменена на заключение под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания период отбывания Казатенковым А.В. наказания по приговору от 19.04.2019 г. - с 13 февраля 2019 г. по 18 августа 2020 г., а также время содержания его под стражей с 19.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданский иск и вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного Казатенкова А.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 5.000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, и защитника Голобоковой Н.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казатенков А.В. признан виновным в покушении на кражу с банковского счета, а именно в том, что 6 декабря 2018 года, тайно завладев банковской картой ФИО1 и зная ее пин-код, в отделении ПАО "Сбербанк" по <адрес>, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах с использованием банкомата пытался тайно похитить с банковского счета ФИО1 деньги в сумме 7.200 рублей, из которых смог похитить лишь 7.000 рублей, а в остальной части не довел до конца свой умысел на хищение в связи с блокировкой банковской карты потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Казатенкова А.В. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению прокурора, обоснованно придя к выводу о необходимости применения к Казатенкову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении размера наказания без учета рецидива преступлений, судом не были учтены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, минимальный размер наказания за совершенное Казатенковым А.В. преступление с учетом рецидива преступлений составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Определив именно этот размер наказания, суд, по мнению прокурора, фактически не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку должен был определить размер наказания ниже этого предела. На основании изложенного прокурор просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное Казатенкову А.В. за совершенное им преступление до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить ему 3 года 3 месяца лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Казатенкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 6.12.2018 г. после совместного распития спиртного с Казатенковым А.В. у нее пропала банковская карта, пин-код которой был осужденному известен. Она по телефону сразу же заблокировала карту, но поняла, что осужденный успел снять с нее 7.000 рублей, а остальные 200 рублей - не успел. Впоследствии осужденный сам признался ей в совершенном хищении, частично возместив причиненный ущерб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 6.12.2018 г. она видела, как Казатенков А.В. долго осматривал сумку потерпевшей под предлогом поиска сигарет, после чего сразу же ушел, а потерпевшая обнаружила пропажу банковской карты.
Обстоятельства произведенного осужденным 6.12.2018 г. снятия денежных средств в сумме 7.000 рублей с банковского счета потерпевшей, а также несостоявшейся попытки перечисления еще 200 рублей подтверждены результатами осмотров места происшествия, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету /л.д. 2-22, 50-53, 97-99/.
Сам осужденный Казатенков А.В. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 6.12.2018 г., решив похитить деньги ФИО1., он взял из ее сумки банковскую карту, зная пин-код, снял через банкомат 7.000 рублей, пытался перечислить еще 200 рублей, но операция не была выполнена банком. Эти же обстоятельства подтверждены осужденным в явке с повинной и при проверке его показаний на месте происшествия /л.д. 63, 72-74/.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Приведенные доказательства обвинения правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Действия Казатенкова А.В. судебная коллегия находит верно квалифицированными судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Указанный квалифицирующий признак хищения обоснованно установлен судом в действиях осужденного, незаконно осуществившего банковскую операцию по снятию денежных средств со счета потерпевшей и пытавшегося совершить аналогичную операцию по перечислению денежных средств, что не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебной коллегией не установлено.
При назначении Казатенкову А.В. наказания судом правильно учтены в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное заглаживание причиненного вреда путем частичной выплаты и принесения потерпевшей извинений, а также состояние здоровья осужденного, связанное с психическим расстройством в форме <данные изъяты>, не исключающим вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен судом как опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Вид наказания осужденному Казатенкову А.В. за совершенное преступление назначен судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания судебной коллегией не установлено.
При назначении Казатенкову А.В. размера наказания за совершенное преступление судом сделан обоснованный вывод о необходимости применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения размера наказания без учета предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенной судом первой инстанции ошибке при определении размера наказания. Как обоснованно указано прокурором в представлении, размер наказания в 1 год 6 месяцев лишения свободы определен судом без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это является минимальным размером наказания с учетом рецидива преступлений, исходя из требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Тем самым, суд фактически не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимость применения которых надлежащим образом мотивировал.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Казатенкова А.В. изменить на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, смягчив ему размер наказания, назначенного за совершенное преступление. Вносимое в приговор изменение влечет соответствующее снижение размера наказания, назначенного и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для внесения в приговор каких-либо иных изменений допущенная судом первой инстанции ошибка не создает. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Казатенкову А.В. наказания, в том числе для применения другого принципа сложения наказаний, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Казатенкову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2020 г. в отношении Казатенкова А.В. изменить.
Смягчить назначенное Казатенкову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.04.2019 г., окончательно Казатенкову А.В. определить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Казатенкова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
