Постановление Орловского областного суда от 26 января 2021 года №22-1741/2020, 22-35/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-35/2021
26 января 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деринга Д.В. на постановление Болховского районного суда Орловской области от 13.11.2020, по которому
Дерингу Дмитрию Викторовичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 25.07.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 18.10.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания,
осужденному по приговору Болховского районного суда г. Орла от 19.05.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
заменена неотбытая часть вышеуказанного наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней в исправительной колонии общего режима; Деринг Д.В. взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 13.11.2020.
Заслушав возражения прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
старший инспектор Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене Дерингу Д.В. наказания лишением свободы, ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Деринг Д.В. указывает, что не допускал злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. В сентябре 2020 г. два дня не выходил на работу по болезни. В медицинское учреждение не обращался, поскольку боялся, что его отправят на карантин на 14 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
По смыслу закона злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Принимая решение о замене исправительных работ лишением свободы суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности неявки на регистрацию и оценить их в совокупности с другими доказательствами.
Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены в полном объёме.
Приговором Болховского районного суда Орловской области от 19.05.2020 Деринг Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
02.06.2020 осужденный Деринг Д.В. поставлен на учёт в Орловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (Болховский район). При постановке на учет ему был разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания данного вида наказания.
04.06.2020 осужденному Дерингу Д.В. выдано извещение в ООО "Строймагистраль", где он осуществлял трудовую деятельность. Согласно сведениям, представленным данной организацией, 21.06.2020 Деринг Д.В. на работу не явился (прогул). В данной связи 27.06.2020 осужденному вынесено письменное предупреждение и проведена воспитательная беседа.
Несмотря на это Деринг Д.В. 26 и 27 сентября 2020 г. вновь не вышел на работу без уважительных причин. В объяснении от 30 сентября 2020 г. данное обстоятельство не отрицал, пояснив, что болел, но в медицинские учреждения не обращался.
При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении Деринга Д.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеет место повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.
Срок наказания в виде лишения свободы, которое предстоит отбывать осужденной, судом определен правильно, равно как и вид исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Болховского районного суда Орловской области от 13.11.2020 в отношении Деринга Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка