Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1740/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

судей Торчинской С.М., Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осужденного Дьякова А.Ю.,

адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дьякова А.Ю. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г., которым

Дьяков Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228_1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3_2 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы зачтено время содержания Дьякова А.Ю. под стражей со 7 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Дьякова А.Ю., адвоката Жубанова Н.К., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Саматову О.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дьякова А.Ю. признан виновным в незаконным сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 5,11 г.; а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 115,04 г.

Преступления совершены в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьяков А.Ю. признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, виновность в незаконным сбыте наркотического средства отрицал.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяков А.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе видеосъемка оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 29 ноября 2020 г., подтверждают его непричастность к инкриминируемым деяниям.

Обращает внимание на фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем Ю.А.В., в том числе скрывшего от суда видеозаписи очных ставок, проведенных между ним и свидетелями обвинения.

Отмечает, что суд проигнорировал противоречия в показаниях свидетелей обвинения, что свидетельствует о рассмотрении дела с обвинительном уклоном.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Салогуб А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Дьякова А.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, который основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Дьяков Д.Ю. указал, что в сентябре 2020 г. на полуострове в Камызякском районе собрал дикорастущую коноплю, высушил, хранил ее в стеклянной банке, иногда употреблял путем курения. В конце ноября 2020 г. дважды угощал коноплей знакомого по имени Д., которую предварительно расфасовал в бумажные свертки, деньги за коноплю не брал. 12 декабря 2020 г. в ходе обыска на его участке в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята банка с коноплей.

Приведенные показания согласуются со сведениями, указанные Дьяковым Д.Ю. в явке с повинной о незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, а также о безвозмездной передаче наркотического средства знакомому по имени Д.

Суд, убедившись в законности получения сведений, изложенных Дьяковым Д.Ю. в явке с повинной, и показаний, данных им в качестве подозреваемого, правомерно принял их в качестве доказательств виновности осужденного в совершенных преступлениях в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, при этом из приговора усматривается, что они не имели какого - либо преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом на общих основаниях по правилам, установленным уголовно - процессуальным законом.

Из показаний свидетелей К.К.Г., В.Д.О., Л.С.В., установлено, что с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства марихуаны лицом по имени А., позже установленного как Дьяков А.Ю., было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" с участием лица под псевдонимом "Андрей", который после досмотра, а также осмотра автомобиля "Chevrolet Niva" на наличие запрещенных предметов и веществ, с двумя приглашенными лицами в указанном автомобиле под управлением Л.С.В., в сопровождении автомобиля "Land Cruiser Prado", в котором находился К.К.Г. и В.Д.О., прибыли в населенный пункт по месту жительства Дьякова А.Ю. Лицо под псевдонимом "Андрей" и Л.А.Ю. на автомобиле проследовали к участку Дьякова А.Ю., остальные ожидали на расстоянии 300 - 400 м. от дома Дьякова А.Ю. По возвращении лица под псевдонимом "Андрей" было установлено, что Дьяков А.Ю. передал ему бумажный сверток с сухим веществом зеленоватого цвета, выданный им по прибытии в здание Астраханского ЛО МВД России на транспорте, с указанием, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени А.. В ходе обыска, проведенного в декабре 2020 г. на участке Дьякова А.Ю. в придомовой хозяйственной постройке, была обнаружена банка с веществом растительного происхождения. Данное вещество по своему составу было идентично веществу, выданному лицом под псевдонимом "Андрей". Явку с повинной Дьяков А.Ю. дал добровольно, без оказания на него какого - либо давления.

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом "Андрей", оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, в конце января 2018 г. познакомился с А., от которого стало известно, что у него имеется марихуана, о чем в ноябре 2020 г. сообщил сотруднику полиции и 29 ноября 2020 г. принял участие в оперативно - розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в ходе которого после досмотра и осмотра автомобиля "Chevrolet Niva" в сопровождении сотрудника полиции прибыл к А.. В сарае А. достал из досок сверток с веществом растительного происхождения темно - зеленого цвета со специфическим запахом и передал ему, данный сверток он выдал в здании Астраханского ЛО МВД России на транспорте, пояснив, что приобрел вещество у мужчины по имени А..

Показания свидетеля под псевдонимом "Андрей" подтверждаются видеозаписью оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", на которой зафиксирован факт передачи Дьяковым А.Ю. свидетелю под псевдонимом "Андрей" в хозяйственной постройке бумажного свертка.

Порядок проведения и результаты оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 29 ноября 2020 г. зафиксированы в актах: осмотра участника указанного мероприятия, действующего под псевдонимом "Андрей", в присутствии участвующих лиц на наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте; осмотра автомобиля марки "Chevrolet Niva", государственный номер <данные изъяты>; выдачи участнику указанного мероприятия, действующего под псевдонимом "Андрей", устройства аудио-видеозаписи; добровольной выдачи лицом под псевдонимом "Андрей" 29 ноября 2020 г. бумажного свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом темно зеленого цвета, приобретенного 29 ноября 2020 примерно в 15 часов 45 минут у мужчины по имени А. в Камызякском районе Астраханской области.

Свидетели Л.В.А. и С.М.А., участники оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", подтвердили обстоятельства проведенного в их присутствии досмотра лица под псевдонимом "Андрей" и осмотра автомобиля на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ, прибытия к месту проживания Дьякова А.Ю. и последующих действиях лица под псевдонимом "Андрей", а также последующей выдачи этим лицом по возвращении в здание Астраханского ЛО МВД России по Астраханской области белого бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетель М.Д.С. указал, что он сообщил сотрудникам полиции об употреблении Дьяковым А.Ю. наркотических средств, а затем принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого Дьяков А.Ю. на своем участке в сарае передал ему бумажный сверток с наркотическим веществом, выданный им сотрудникам полиции в присутствии приглашенных лиц в здании отдела полиции.

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.Ж., 11 декабря 2020 г. по месту жительства Дьякова А.Ю., в связи с подтвержденной в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" информацией о незаконном сбыте им наркотического средства, был проведен обыск, в ходе которого в хозяйственной постройке была обнаружена банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения и обрезная пластиковая бутылка "бульбулятор". В отделе полиции Дьяков А.Ю. в его присутствии обратился к К.К.Г. для дачи явки с повинной.

Свидетели Г.Р.М. и Ш.А.С. подтвердили обстоятельства проведенного с их участием в качестве понятых обыска по месту жительства Дьякова А.Ю. и обнаружения в хозяйственной постройке трехлитровой банки с веществом растительного происхождения зеленого цвета и обрезной пластиковой бутылки.

Приведенные показания подтверждаются протоколом обыска, согласно которому 11 декабря 2020 г. в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут в хозяйственной постройке, расположенной на лесном участке по адресу: Астраханская область, Западнодельтовое лесничество, Камызякское участковое лесничество, квартал 194, выдел 3, находящемся во временном пользовании Дьякова А.Ю., обнаружено наркотическое средство марихуана в стеклянной банке объемом 3 литра и обрезная пластиковая бутылка со следами наркотического вещества.

Результатами экспертных исследований установлено, что вещества: выданное участником оперативно-розыскного мероприятия "Андрей", и изъятое в ходе обыска на участке Дьякова А.Ю., являются наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии соответственно 5,11 г. и 115,04 г.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 11 декабря 2020 г. в организме Дьякова А.Ю. обнаружено присутствие каннабиса (марихуаны) (тетрагидроканнабинола).

Виновность осужденного Дьякова А.Ю. в содеянном при обстоятельствах, как это установлено судом и изложено в приговоре, подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, оценены в соответствии с положениями ст. 88 и 307 УПК Российской Федерации, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденных, либо заинтересованности в исходе дела, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, ранее данных ими при производстве предварительного следствия, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

Версия Дьякова А.Ю., изложенная в судебном заседании, о принадлежности изъятой у него марихуаны М.Д.С., оставившего у него наркотического средство на хранение, заинтересованности М.Д.С. в исходе дела в связи с наличием между ними конфликта, была проверена судом первой инстанции и получила надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно расценил изменение Дьяковым А.Ю. показаний в судебном заседании в части незаконного сбыта наркотического средства, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Данных, свидетельствующих об оказании на Дьякова А.Ю. какого-либо воздействия сотрудниками полиции при даче им явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого, в материалах дела не содержится.

Явка с повинной дана Дьяковым А.Ю. добровольно, собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в явке с повинной имеется соответствующая отметка, заверенная подписью осужденного.

О добровольности дачи Дьяковым А.Ю. явки с повинной сообщили и свидетели К.К.Г., Г.Е.Ж., В.Д.О., К.И.И.

Показания, данные Дьяковым А.Ю. в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему процессуальных прав, при этом он допрашивался в присутствии адвоката, что исключало оказание на Дьякова А.Ю. незаконного воздействия. Правильность записи показаний в протоколе удостоверена самими Дьяковым А.Ю. и адвокатом, каких-либо замечаний и жалоб ими не заявлялось.

Данных о недоверии адвокатам, осуществляющих его защиту, как по назначению, так и в дальнейшем по соглашению, в материалах дела не содержится. Отвод защитникам Дьяков А.Ю. не заявлял, жалоб по факту ненадлежащей его защиты адвокатами не подавал.

Оснований считать, что Дьяков А.Ю. оговорили себя не имеется.

Оснований для оценки оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденного 29 ноября 2020 г., как незаконных, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проведены при наличии основания, которым явилась оперативная информация о сбыте неустановленным лицом по имени "А." наркотических средств растительного происхождения на территории Астраханской области, подлежащая проверке, и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд дал надлежащую оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий и обоснованно использовал их в процессе доказывания, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК Российской Федерации.

Фактов применения противоправных действий в отношении Дьякова А.Ю., направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется. В действиях лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент", признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не установлено.

Согласно закону, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Умысел на сбыт наркотического средства сформировался у осужденного независимо от деятельности оперативных сотрудников, и он самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления.

Сам по себе факт участия лица под псевдонимом "Андрей" в "Оперативном эксперименте" не влечет за собой недействительности результатов оперативно-розыскного мероприятия ввиду отсутствия данных о его заинтересованности в исходе дела.

Оснований для признания результатов оперативно - розыскной деятельности недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Экспертные исследования проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, аргументированы, основаны на материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в изложенных в заключениях экспертов выводах не имеется.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Дьякова А.Ю., его непричастности к инкриминируемым преступлениям, как и об обвинительном уклоне суда.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК Российской Федерации.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 73, 74 УПК Российской Федерации, судом исследован достаточный объем доказательств, необходимости в расширении круга доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о виновности Дьякова А.Ю. в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, верно квалифицировал действия Дьякова А.Ю. по ч. 1 ст. 228_1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Дьякову А.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное <данные изъяты>, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Дьякову А.Ю. наказания судом соблюдены.