Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года №22-1740/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1740/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Орловой В.В.,
осужденного Гороховского А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гороховского А.П. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года, которым в отношении:
Гороховского А.П., <...>, осужденного:
22.04.2014 Советским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.06.2014) по п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п."ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материал, выслушав объяснения осужденного Гороховского А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.04.2014 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.06.2014) Гороховский А.П. осужден по п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п."ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В суд поступило ходатайство осужденного Гороховского А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гороховский А.П. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд в нарушение принципа справедливости учел взыскания, которые были сняты, кроме того, ему 9 раз объявлялись благодарности. Администрация учреждения характеризует его положительно, иски он погасил, с 2015 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, с 2014 года трудоустроен, к работе без оплаты труда относится положительно, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы в сторону исправления, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Позиция прокурора в части наличия взысканий не соответствует закону и обязанностям по надзору за соблюдением законов, т.к. с момента наложения взысканий прошло более одного года и они считаются погашенными. Суд допустил необъективность при оценке представленных доказательств, нарушил принцип беспристрастности: все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Из представленных суду материалов следует, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Гороховского с положительной стороны. В судебном заседании представитель ЛИУ-5 не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции, с учетом представленных материалов, характеризующих личность и поведение осужденного Гороховского на протяжении всего периода отбывания наказания, обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, полное погашение исполнительных листов, не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указав о наличии как 9 поощрений, так и взысканий, которые погашены.
За весь период отбывания наказания к Гороховскому 5 раз применялись взыскания в 2016-2017 годах в виде водворения в ШИЗО и выговоров.
Таким образом, судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным и положительным, так как он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Позиция прокурора о нестабильном поведении Гороховского соответствует указанному выводу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства Гороховского дана объективная оценка всем позитивным изменениям в поведении осужденного, свидетельствующим о возможности смягчения уголовной репрессии до определенного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, на основании чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений о том, что цели наказания достигнуты, и оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Гороховского за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года в отношении Гороховского А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья: А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка