Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1739/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Титова А.Н.,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г.,

потерпевшего Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Титова А.Н. и его защитника Гаврилова Д.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от

07 апреля 2021 года, которым

Титов А.Н., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

03 августа 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам

6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 августа 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев

14 дней,

12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области от 24 июля 2018 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 18 сентября 2018 года,

29 января 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 28 мая 2020 года,

12 февраля 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с

24 ноября 2018 года по 23 мая 2019 года, а также с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года с

12 февраля 2021 года по 06 апреля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Титова А.Н. и его защитника Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов А.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 23 ноября 2018 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Д.Г. в защиту интересов осужденного Титова А.Н. считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выражая несогласия с квалификацией действий Титова А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ, указывает, что преступный умысел на хищение телефона у

Титова А.Н. возник уже после нанесения потерпевшему телесных повреждений. По его мнению, действия Титова А.Н. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом вышеизложенного, полагает, что Титов А.Н. должен быть освобожден от уголовной ответственности по данным преступления за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Отмечает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Титов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает неверной квалификацию его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, отмечая, что нанес потерпевшему несколько ударов без умысла на хищение его имущества и, забирая телефон, не знал, кому он принадлежит. Отмечает, что только дома обнаружил в чехле телефона банковские карты и водительские права

Н. Обращает внимание на показания потерпевшего Н. о том, что удары ему были нанесены из личных неприязненных отношений, а не с целью хищения сотового телефона. Сообщает, что был знаком с потерпевшим на протяжении четырех лет. По его мнению, судебно-медицинская экспертиза от

28 марта 2019 года является неточной и проведена со слов потерпевшего. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни". Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Н., согласно которым в ноябре

2018 года он находился около подъезда, когда к нему подошел малознакомый Титов А.Н. и попросил сигарету, на что он выразился нецензурным словом. После этого, Титов А.Н. нанес ему удары по голове, от которых он упал на землю. В этот момент у него выпал сотовый телефон. Титов А.Н. нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, отчего он испытал сильную физическую боль, затем взял телефон и стал уходить. Он крикнул, чтобы Титов А.Н. вернул телефон, но тот пошел дальше;

показаниями свидетелей Т. и Р. об обстоятельствах выезда на место происшествия 23 ноября 2018 года, задержания Титова А.Н. и изъятия у него похищенного телефона;

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением товароведческой экспертизы, протоколом очной ставки, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы судом с достаточной объективностью на основе состязательности сторон.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде, которые могли бы повлечь признание названных выше доказательств, а также других доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Титов А.Н. совершил инкриминированное преступление.

Доводы апелляционных жалоб защитника Гаврилова Д.Г. и осужденного Титова А.Н. о неверной квалификации его действий, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Титова А.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права Титова А.Н., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного Титова А.Н. и его защитника Гаврилова Д.Г., наказание осужденному Титову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей, частичное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также принято во внимание наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года в отношении Титова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка