Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года №22-1739/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-1739/2020







г. Якутск


08 декабря 2020 года












Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Кондратьева Д.К. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьева Д.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года, которым в отношении
Кондратьева Д.К., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........
отказано в ходатайстве о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года Кондратьев Д.К. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.166, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 13 апреля 2017 года, приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года изменен с назначением наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 13 октября 2017 года, приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от 13 апреля 2017 года изменены, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, исключено из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и Кондратьеву Д.К. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кондратьев Д.К. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ, и снизить ему наказание, назначенное по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года в соответствии с принятыми изменениями в Федеральном законе.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев Д.К. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить, в связи с необоснованностью и незаконностью. Обращает внимание, что суд в нарушение ст. 10 УК РФ не пересмотрел его приговоры, не указал его судимости по другим приговорам. Ссылается, что он инвалид ******** группы по заболеванию ********, но суд не истребовал из колонии справку.
В судебном заседании осужденный Кондратьев Д.К. и его защитник - адвокат Липовская О.О. поддержали жалобу, просят ее удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. не согласилась с доводами жалобы осужденного. Полагает постановление суда законным, обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно части 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку после постановления приговора 17 января 2017 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не внесено.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный Кондратьев Д.К. обратился в суд с заявлением о рассмотрении приговора Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года на основании ст. 10 УК РФ по принятым изменениям в Федеральный закон РФ.
Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года Кондратьев Д.К. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.166, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В указанные статьи Уголовного Кодекса РФ после вынесения приговора изменения не вносились.
На основании изложенного, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года в отношении Кондратьева Д.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева Д.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка