Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-1738/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1738/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Зазубриной Ю.Н.
рассмотрел в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Зазубриной Ю.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зазубриной Ю.Н. о замене осужденному Саввинову В.И., <данные изъяты>
неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2017 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Зазубриной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Саввинов В.И. осужден 23.05.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с учетом апелляционного определения Верховного суда Саха (Якутия) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.05.2017, окончание срока - 11.11.2022.
Адвокат Зазубрина Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Саввинову В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 15.03.2021.
В апелляционной жалобе адвокат Зазубрина Ю.Н. в интересах осужденного Саввинова В.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при наличии положительной характеристики осужденного суд не мотивировал основания отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что Саввинов встал на путь исправления, имеет три поощрения, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, правила внутреннего распорядка соблюдает, возместил причиненный моральный вред потерпевшим, имеет место регистрации и гарантию трудоустройства. Просит постановление отменить и применить к осужденному положения ст. 80 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов Саввинов отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть срока назначенного ему наказания.
За весь период отбывания наказания Саввинов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. В период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, работу выполняет качественно и в срок. Принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых воспитательных, спортивных мероприятиях. В совершенном преступлении раскаялся. Получил профессии стропальщика, электромеханика и сборщика изделий из древесины. К обучению относился добросовестно. Имеет три поощрения при отсутствии взысканий.
По мнению администрации учреждения цели наказания в отношении осужденного Саввинова достигнуты и он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, и не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Саввинов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, обосновав отказ тем, отсутствуют убедительные данные, свидетельствующие об этом.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката Зазубриной о замене осужденному Саввинову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.
С учетом поведения осужденного Саввинова в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах предусмотренных ст.53.1 УК РФ.
По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.
На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый Саввиновым срок наказания составляет 1 год 5 месяцев.
Апелляционная жалоба адвоката Зазубриной подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2021 года в отношении Саввинова В.И. отменить и принять новое решение.
Ходатайство адвоката Зазубриной Ю.Н. о замене неотбытой части наказания Саввинову В.И. более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить Саввинову В.И. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Освободить Саввинова В.И. из мест лишения свободы.
Саввинову В.И. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Апелляционную жалобу адвоката Зазубриной Ю.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка