Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1738/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1738/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Лагутенко Ю.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Лагутенко Ю.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Лагутенко Юрия Викторовича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Лагутенко Ю.В. осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с 24 июня 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года изменен, Лагутенко Ю.В. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лагутенко Ю.В. отбывает наказание в (данные изъяты) <адрес изъят>. Начало срока - 24 июня 2019 года, конец срока - 16 октября 2020 года.
10 марта 2020 года осужденный Лагутенко Ю.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лагутенко Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лагутенко Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.
Указывает, что не знал о взысканиях, наложенных на него в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, не был ознакомлен ни с одним постановлением, ему стало известно о данных взысканиях лишь по прибытии в <адрес изъят>.
Обращает внимание, что не принимал участие в работах по благоустройству в связи с занятостью, поскольку работал в швейном цехе, к работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, в свободное от работы время принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, действующие взыскания погашались досрочно.
Считает, что своим поведением, отношением к труду доказал своё право на условно-досрочное освобождение, полагает, что в случае удовлетворения его ходатайства будет востребован в обществе. Указывает, что одной из причин его стремления освободиться является наличие троих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании осужденный Лагутенко Ю.В., его защитник - адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лагутенко Ю.В. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
При этом суд первой инстанции учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, ссылаясь на положительную характеристику последнего.
На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Лагутенко Ю.В. фактически отбыл часть срока наказания, назначенного приговором суда, по отбытии которого возможно применение условно-досрочного освобождения.
Исследовав поведение осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, суд первой инстанции установил, что осужденный Лагутенко Ю.В. 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем, рассматривая поведение Лагутенко Ю.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, судом учтено, что на осужденного было наложено 6 взысканий за совершение нарушений режима содержания под стражей и порядка отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден от его отбывания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные исправительным учреждением характеристики на осужденного Лагутенко Ю.В. суд, мотивировав свои выводы, установил, что несмотря на положительную характеристику осужденного и его отношение к труду, положительное заключение администрации исправительного учреждения, учитывая период отбытого наказания, наличие 6 взысканий, 5 из которых совершены в июне 2019 года, свидетельствует о недостаточной стабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбытия наказания является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 3) проверка законности и обоснованности применения дисциплинарных взысканий к осужденному осуществляется по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку при рассмотрении вопроса по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суд не проверяет законность и обоснованность применения дисциплинарных взысканий в отношении осужденного, доводы жалобы в части неправомерности наложения взысканий являются несостоятельными, и не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в отношении Лагутенко Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лагутенко Ю.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка