Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1738/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
судей: Мельниковой М.И., Саянова С.В.
при секретаре: Свистуновой О.В.
с участием прокурора: Гребеневой Ю.Р.
адвоката: Каплановой В.О.,
осужденного: Бычкова А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.Ю. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.02.2020, которым
Бычков Александр Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
-23.11.2012 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.11.2013 по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013 о замене неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 29 дней с удержанием 10 % в доход государства;
- 24.10.2014 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 7 дней по приговору от 23.11.2012 из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ ( приговор от 23.11.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.09.2016 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 о замене неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 5 % в доход государства;
-02.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на 1 год 6 месяцев, на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ заменена неотбытая часть виде исправительных работ сроком 11 месяцев 4 дня по приговору от 24.10.2014 на лишение свободы, со ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2014) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком 1 год 6 месяцев, 31.05.2019 освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 10 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 02.07.2018, окончательно назначено 4 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 10 дней.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей по данному делу с 05.12.2019 до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Бычкова А.Ю. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гребеневой Ю.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бычков А.Ю. не согласен с приговором суда.
Ссылается, что по месту предыдущего отбывания наказания он положительно характеризуется.
Указывает, что, когда 04.12.2019 он приобрел наркотик для личного употребления, ему неоднократно звонил Н., который настойчиво интересовался, где можно приобрести наркотик, после очередного звонка, он согласился и продал ему два свертка с наркотическим средством.
Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие <данные изъяты> ребенка.
Просить снизить назначенное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он сразу согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Бычкова А.Ю. квалифицированы, верно, по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкову А.Ю. учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, наличие <данные изъяты> ребенка.
Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам осужденного, положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания не является обязательным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ
Оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
С учетом данных о личности осужденного Бычкова А.Ю., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется,
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. Выводы свои суд мотивировал.
Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, поскольку производство по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое вещество Бычкову, приостановлено, то из резолютивной части приговора суда следует исключить указание на уничтожение вещественных доказательств - пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом а- <данные изъяты> ( а-<данные изъяты>), который является производным N-<данные изъяты>, а также пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом - <данные изъяты>, и указать о хранении данных веществ до момента принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.
Кроме того, поскольку в приговоре не указано об исчислении неотбытого дополнительного наказания, то суд апелляционной инстанции уточняет резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года в отношении Бычкова Александра Юрьевича изменить.
Исключить указание суда об уничтожении вещественных доказательств - пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом а- <данные изъяты> ( а-<данные изъяты>), который является производным N-<данные изъяты>, а также пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом - <данные изъяты>,
Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств: пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом а- <данные изъяты> ( а-<данные изъяты>), который является производным N-<данные изъяты>, а также пакета из полимерного материала "клип-бокс" с наркотическим веществом - <данные изъяты>, в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кемеровскому району до момента принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.
Указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 10 дней после отбытия основного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прошина Я.Г.
судьи: Мельникова М.И.
Саянов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
