Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1738/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Ульяновой Т.Н.,
судей Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Патрикове С.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Петухова Р.И.,
защитника адвоката Алябьевой И.В., представившей ордер N 319 от 05.08.2020 и удостоверение N 937 от 22.12.2011,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова Р.И. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года, которым
Петухов Роман Игоревич, <данные изъяты>, несудимый;
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание:
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;
по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 25 мая 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 декабря 2019 года по 24 мая 2020 года;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
на основании п. "а" ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденного Петухова Р.И., выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступления адвоката Алябьевой И.В., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петухов Р.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой не менее 2,73 гр., в крупном размере, имевшего место 27 декабря 2019 года на территории <данные изъяты>.
Петухов Р.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона: ?- пирролидинопентиофенон, массой не менее 3,8 гр., в крупном размере, которое 28 декабря 2019 года в 03 час. 25 мин. было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия - <данные изъяты>.
Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петухов Р.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ он не оспаривает.
Считает не подтверждённым, что имеющимися в его телефоне приложениями пользовался не только он.
Обращает внимание, что с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен уже после проведения экспертиз, чем были нарушены его права.
Судом не учтено надлежащим образом, что лица, являющиеся свидетелями по делу, на момент его рассмотрения привлечены к уголовной ответственности и взяты под стражу.
Обращает внимание, что при задержании 27.12.2019 он находился в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, данные им показания не могут быть признаны допустимыми. Часть имущества, изъятая в доме, ему не принадлежит.
Суд не проверил его причастность к проведенным "закладкам", поскольку достоверно не установлено, когда данные закладки проведены и кем.
Указывает, что сотрудниками ОКОН УМВД России изымались "закладки" с участием представителей общественности ФИО1, которые ранее неоднократно привлекались в данном качестве сотрудниками при изъятии наркотических средств, что является нарушением норм законодательства.
Просит приговор суда отменить, передав его на рассмотрение суда первой инстанции в ином составе; признать недопустимыми доказательствами материалы ОРМ и производные от них доказательства; прекратить в отношении него производство в части ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Петухова Р.И. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника ОКОН УМВД России по г.Туле, согласно которым поступила информация о доставлении 27.12.2019 в ОП "Скуратовский" ФИО3., Петухова Р.И. и ФИО4, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра
у Петухова Р.И. был изъят мобильный телефон, который был направлен на исследования в ЭКЦ УМВД России по Тульской области, и в не обнаружены 5 файлов - фотографий с участками местности, на которых указаны места возможных тайников с наркотическим средством, приготовленными Петуховым В.И. для последующего сбыта, с указанием GPS-координат. В ходе опроса Петухова Р.И. сообщил сведения о его работе "закладчиком" наркотических средств;
показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым 27.12.2019 им в присутствии представителей общественности ФИО1, ФИО6 были проведены ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью установления организованных Петуховым Р.И. тайников-закладок, в ходе которых на участках местности по GPS-координатам, указанным в телефоне, были обнаружены и изъяты свертки из разноцветной изоленты с содержимым внутри, о чем был составлен акт проведения ОРМ. Обнаруженные свертки были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Тульской области, и установлено, что изъятые вещества являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон;
показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО6., принимавших участие в качестве понятых при ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", подтвердивших достоверность их проведения;
показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым ФИО4 в начале декабря 2019 года познакомился с ФИО3 и ФИО8., которые стали проживать вместе с ним по адресу: <данные изъяты> Примерно 25.12.2019, она приехала к ФИО4, где проживала несколько дней. Она видела, что ФИО3 и Петухов Р.И. постоянно что-то искали в своих телефонах, в ноутбуке, периодически куда-то уходили и возвращались;
показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым он с декабря 2019 года вместе с Петуховым Р.И. проживали у ФИО4 по адресу: <данные изъяты>. Петухов Р.И. устроился работать в интернет магазин по продаже наркотиков. Он, видел, что Петухов Р.И. общается с руководством через мессенджер "Телеграмм" в своем телефоне. Ему известно, что Петухов Р.И. должен был делать тайники "закладки" в различных районах г.Тулы согласно указаниям в телефоне. 24.12.2019 Петухов Р.И. получил "оптовую закладку", в которой находилось много расфасованного наркотика готового к сбыту путем создания тайников - "закладок", а именно 15 штук весом по 0,5 грамм. Утром 25.12.2019, он видел, что Петухов Р.И. в своем телефоне, редактирует фотографии, пояснив, что делает фотоотчет для своего куратора о проделанной работе - 15 тайников- "закладок" на территории Зареченского района г.Тула. За проведенные "закладки" Петухов Р.И. получал заработную плату, которая перечислялась на банковскую карту;
показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым с декабря 2019 у него проживали Петухов Р.И. и ФИО3 Он видел, что наркотическую смесь Петухов Р.И. хранит в поясной сумке. Также видел у Петухова Р.И. маленькие свертки, закрученные в изоленты разного цвета. 25.12.2019 примерно в 01 час Петухов Р.И. попросил отвезти его в Зареченский район г.Тулы на автомобиле ВАЗ 21102, указывая дорогу. Приехав на <данные изъяты>, Петухов Р.И. вышел из автомобиля, вернулся через 10-15 минут, после чего они вернулись домой. 27.12.2019 в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции места его жительства были изъяты два ноутбука, две банковские карты, мобильный телефон, черная поясная сумка, 5 свертков с порошкообразным веществом внутри;
показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, подтвердивших достоверность его проведения;
показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 28.12.2019 года в дом приехали сотрудники полиции, которые провели его осмотр;
показаниями свидетеля ФИО11 - начальника ОУР ОП "Скуратовский" УМВД России по г. Туле, согласно которым 27.12.2019 года были доставлены ФИО3, Петухов Р.И. и ФИО4., которые находились в состоянии наркотического опьянения. От Петухова Р.И. было получено письменное объяснение, согласно которым ФИО4 является закладчиком от интернет-магазина "<данные изъяты>" и распространяет наркотические вещества путем оставления закладок - "тайников" и, что у последнего под кроватью храниться пять свертков с наркотическим средством. В ходе осмотра дома в одной из комнат, где проживали Петухов Р.И. и ФИО3., была обнаружена поясная сумка Петухова Р.И., в которой находилось наркотическое средство;
а также письменными материалами:
протоколом личного досмотра от 27.12.2019, в ходе которого у Петухова Р.И. был изъят мобильный телефон "Honor";
заключением эксперта N 605 от 25.02.2020, согласно которому в памяти мобильного телефона "Honor", изъятого 27.12.2019 в ходе личного досмотра у Петухова Р.И., обнаружены файлы изображений и приложения атрибутирующие себя как: "Viber", "Telegram", "WhatsApp", содержащие интернет-переписку;
заключением эксперта N 149 от 29.01.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 27.12.2019 на участке местности с GPS- координатами 54.223993, 37.60073, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,55 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,56 г.;
заключением эксперта N 155 от 17.01.2020, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое 27.12.2019 на участке местности с GPS- координатами 54.223593, 37599986, у основания гаража примерно в 100 метрах от дома <данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,46 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,47 г.;
заключением эксперта N 162 от 28.01.2020, согласно которому вещество, изъятое на участке местности с GPS- координатами 54.224643 37.607302 у основания дерева на территории ГСК, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,51 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,55 г.;
заключением эксперта N 169 от 22.01.2020, согласно вещество, изъятое 27.12.2019в ходе ОРМ на участке местности с GPS- координатами 54.224713, 37.608345, у основания металлического столба ГК N 3 Зареченского района г.Тулы, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,57 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,58 г.;
заключением эксперта N 170 от 22.01.2020, согласно которому вещество, изъятое 27.12.2019 в ходе ОРМ на участке местности с GPS- координатами 54.224578, 37.606495, у основания дерева на территории ГК N 3 Зареченского района г.Тулы вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон массой 0,56г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,57 г.;
заключением эксперта N 553 от 26.02.2020, согласно которому одиннадцать фрагментов полимерной липкой ленты, изъятые с участков местности по вышеуказанным GPS-координатам, могли ранее составлять единое целое. Данные фрагменты липких лент сходны между собой по цвету и молекулярным составам липких слоев, веществ, образующих рисунки зеленого цвета, а также веществ желтого цвета, образующих основы липких лент;
протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2020 года, в ходе которого свидетель ФИО5 показал участки местности, где 27.12.2019 им были обнаружены и изъяты пять свертков из цветной изоленты с веществом внутри;
протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 27.12.2019, в ходе которого на участке местности с GPS-координатами 54.223993, 37.60073, расположенном примерно в 30 метрах от дома <данные изъяты>, у основания гаража с задней стороны был обнаружен и изъят сверток из разноцветной изоленты с содержимым внутри;
протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 27.12.2019, в ходе которого на участке местности с GPS-координатами 54.224578, 37.606495, расположенном в ГК N 3 Зареченского района г. Тулы, у основания дерева был обнаружен сверток из цветной изоленты с содержимым внутри;
протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 27.12.2019, в ходе которого на участке местности с GPS-координатами 54.223593, 37.59986, расположенном примерно в 100 метрах от дома <данные изъяты> у основания гаража был обнаружен и изъят сверток из цветной изоленты с содержимым внутри;
протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 27.12.2019, в ходе которого на участке местности с GPS-координатами 54.224713, 37.608345, расположенном в ГК N 3 Зареченского района г. Тулы, у основания металлического столба был обнаружен и изъят сверток из цветной изоленты с содержимым внутри;
протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 27.12.2019, в ходе которого на участке местности с GPS-координатами 54.224643, 37.607302, расположенном на территории <данные изъяты>, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток из цветной изоленты с содержимым внутри;
протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 - дома <данные изъяты>, в ходе которого в комнате N 1 был обнаружены и изъяты: ноутбук "ASUS"; две банковские карты "Сбербанк"; телефон "Nokia"; в углу на матрасе сумка поясная, матерчатая, черного цвета, в первом отделении которой: 4 мотка изоленты, зажигалка, полимерный пакет на застежке; пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, обмотанный желто-зеленой изолентой; ручка переделанная в приспособление для курения; два удостоверения на имя Петухова Р.И.;
заключением эксперта N 89 от 20.01.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном контейнере, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (a-PVP), массой 3,7 г. Первоначальная масса представленного вещества растительного происхождения составляла 3,8 г.;
протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Петухова Р.И. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденного, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.
Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Петухова Р.И. в инкриминируемых ему преступлениях.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Петухова Р.И. суд первой инстанции, оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного Петухова Р.И., квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда о квалификации действий виновного мотивированны в приговоре, согласна с такими выводами и судебная коллегия.
Фактов применения противоправных действий, а также оказания психологического давления в отношении осужденного или свидетелей не установлено.
В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 о ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает ограничений в участии одних и тех же представителей общественности, понятых в различных процессуальных действиях, в том числе и по другим делам, поскольку, в дальнейшем они, в том числе и сотрудники наркоконтроля, допрашиваются в качестве свидетелей и предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний. Неоднократное привлечение лиц в качестве представителей общественности и понятых, а также работа на неаттестованных должностях в ИК не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не подтверждает зависимость от сотрудников правоохранительных органов. В ходе мероприятий представителям общественности и понятым были разъяснены их права и ответственность, цель проводимых мероприятий. Таким образом, законность участия ФИО1 и ФИО6 в проведении ОРМ сомнений не вызывает. В связи с чем, у суда не было оснований усомниться в показаниях данных свидетелей, как о механизме организации и проведения оперативными сотрудниками необходимых процессуальных действий, закреплении их результатов в документах, так и о законности проведенных мероприятий.
Таким образом, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО6., на которые имеются ссылки в жалобах, судом дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не согласиться оснований не имеется и суд обоснованно сослался в приговоре на показания вышеуказанных лиц.
Судом в приговоре показания свидетелей, приведены надлежащим образом.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Петухова Р.И., обоснованно огласил его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30.12.2019 (л.д.228-232 т.2), признал их допустимым доказательством, поскольку эти показания даны в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому положений ст. 51 Конституции РФ, к тому же они последовательны, подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для признания их недопустимым доказательством, как на то указывает в жалобе осужденный, не имеется.
Занятая осужденным позиция, направленная на отрицание вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, признана судом избранным способом защиты, имеющим цель избежать уголовной ответственности за содеянное, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части ее оценки.
В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Кроме приведенных показаний Петухова Р.И., данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы осужденного Петухова Р.И. о нарушении процедуры проведения экспертиз, нарушении его права на ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не могут быть признаны обоснованными.
Из уголовного дела видно, что установленная законом процедура проведения экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами, соблюдена.
Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемого, его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу выполнены (т.1 л.д. 99,124,168,199,243, т.3 л.д.98,104). В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, отводов эксперту. Эти права ими были реализованы по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Петухов Р.И. и его защитник, участвуя в судебном заседании, имели возможность путем заявления соответствующих ходатайств оспаривать допустимость доказательств, полученных на предварительном следствии, в том числе выводов экспертов, а также просить суд о проведении дополнительных или повторных экспертиз. Однако такие ходатайства сторона защиты не заявляла.
Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами.
Факт нахождения осужденного Петухова Р.И. при даче им показаний в качестве подозреваемого в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия считает не подтвержденным. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2019 (л.д.148-149 т.2) Петухов Р.И. находясь 27.12.2019 в кабинете ОП "Скуратовский" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 3 суток административного ареста. И только 30.12.2019 Петухов Р.И. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
Доводы жалобы осужденного Петухова Р.И. о необоснованном его осуждении, недоказанности его вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположения и не доказан умысел осужденного на совершение преступлений, о фальсификации доказательств, и "сфабрикованности" дела несостоятельны.
Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденного Петухова Р.И., у судебной коллегии нет.
Доводы стороны зашиты о необходимости признания протоколов, составленных по результатам ОРД недопустимыми, поскольку имеются нарушения УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Как следует из материалов дела, преступления выявлены в результате ОРМ проводимые оперативными сотрудниками правоохранительного органа.
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что при проведении ОРМ соблюдены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Петухова Р.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, мероприятия были проведены на основании действующего законодательства. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, были предоставлены в распоряжение следователя и суда, надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, осмотра места происшествия и предметов, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст. 182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. У суда отсутствовали и основания считать, что оспоренные вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются аналогичными суждениям, которые были озвучены их автором в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.
В жалобе осужденного не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Петухова Р.И.
Психическое состояние осужденного Петухова Р.И. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Доводы осужденного, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Петухову Р.И. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении органами предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года в отношении Петухова Романа Игоревича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петухова Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
