Постановление Алтайского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-1737/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1737/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Ошовской Е.Н.
адвоката Ступичевой И.А.
осужденного Сундикова Е.О. по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сундикова Е.О.
на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 года, которым
Сундиков Е. О., <данные изъяты>, судимый:
- 14 января 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 28 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-18 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции от 28 января 2021 года) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 января 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении,
- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Сундикову Е.О. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 ноября 2020 года, окончательно определено к отбытию Сундикову Е.О. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Мера пресечения Сундикову Е.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Сундикова Е.О. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 ноября 2020 года период с 18 ноября 2020 года по 27 января 2021 года включительно, время содержания Сундикова Е.О. под стражей в период с 19 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и срок наказания отбытого по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2020 года в период с 28 января 2021 года по 18 февраля 2021 года.
Постановлено взыскать с Сундикова Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 9 487 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Сундикова Е.О., адвоката Ступичеву И.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Ошовскую Е.Н., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сундиков Е.О. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 06.11.2019, вступившего в законную силу 19.11.2019 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> тайно похитил имущество Потерпевший N 1 на сумму ***., кроме этого ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший N 2 на сумму ***.. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Сундиков Е.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Сундиков Е.О., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации содеянного, назначенного наказания, не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 9487руб.50коп.; указывает, что он утратил трудоспособность, нуждается в лечении, страдает рядом заболеваний; просит пересмотреть приговор.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Филатова О.В. просит приговор в отношении Сундикова Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Сундикова в совершении кражи имущества Потерпевший N 1, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.Д., подтвердившего факт хищения ДД.ММ.ГГ в магазине <данные изъяты> указанного в приговоре имущества; протоколом выемки и осмотра изъятой у К.Д. счет-фактуры от ДД.ММ.ГГ, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с участием осужденного, в ходе которого Сундиков подтвердил, что на видео изображен он при совершении кражи в магазине <данные изъяты>; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.11.2019 о привлечении Сундикова по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу, который согласно сведений отдела судебных приставов не исполнен.
Данные действия Сундикова судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
Вина Сундикова Е.О. по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.Л., подтвердившей факт похищения из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ имущества на сумму ***.; протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения из магазина <данные изъяты>, при просмотре которой в присутствии Сундикова, последний указал, что именно он изображен на видео при совершении кражи из магазина; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.11.2019. о привлечении Сундикова по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу, который согласно сведений отдела судебных приставов не исполнен.
Данные действия Сундикова судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Наказание Сундикову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих обстоятельств.
При этом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства по обоим эпизодам хищения: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании явок с повинной (учитывая, что они были написаны после установления личности Сундикова Е.О. сотрудниками полиции), а также в участии при осмотре дисков с видеозаписью с места происшествия, и <данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
Сундиков совершил два корыстных преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, выводов не делает.
При таких обстоятельствах, обоснованны выводы суда о назначении Сундикову наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 28.08.2020 и назначении наказания с учетом правил ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ, достаточно мотивированы; суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, с учетом данных личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного. Назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного об освобождении его от оплаты взысканных судом процессуальных издержек (полностью либо частично) по выплате вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. Сундикову Е.О. были разьяснены положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденного, предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Не установив обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Сундикова Е.О. процессуальных издержек, исходя из того, что осужденный от услуг адвоката не отказывался, ходатайствовал о назначении ему адвоката и является трудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя и суда и обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тарусова В.П.. Ссылка в жалобе на имеющиеся у осужденного заболевания не освобождает его от оплаты процессуальных издержек, данных о его нетрудоспособности, инвалидности, не имеется, суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2021 года в отношении Сундикова Е. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка