От 25 ноября 2020 года №22-1737/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1737/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Шаповаловой М.В.
защитника - адвоката Филатова В.В.
осуждённого Лантрата Р.В. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лантрата Р.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 21 июля 2020г., которым
Лантрат, *** года рождения, уроженец ***, ранее судим, с учетом постановления от 25 августа 2017г.,
9 ноября 2011г., по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен: 28 января 2013г. на 2 месяца, 25 сентября 2013г. на 2 месяца;
11 ноября 2011г. по ст.158 ч.2 п.а, ст.150 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
21 мая 2012г. по ст.166 ч.2 п.а, ст.150 ч.4 (два преступления), ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 (два преступления), ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п.а, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, 17 декабря 2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
14 мая 2013г. по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 25 сентября 2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
24 января 2014г. по ст.158 ч.2 п.в, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговоры от 9 ноября 2011г., 11 ноября 2011г., 21 мая 2012г. и 14 мая 2013г.) к 6 годам лишения свободы;
12 мая 2014г. по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 26 марта 2019г. по отбытии наказания
осуждён по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 января 2020г.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на них, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья
установила:
Лантрат осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ***, 6 июля 2019г., 24 июля 2019г. и 3 августа 2019г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лантрат просил приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. При этом указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, необоснованно не применены положения ст.61 ч.1 п.д, ст.64, ст.66, ст.68 ч.3 УК РФ, не учтены его активное способствование следствию, положительные характеристики и тяжелое материальное положение, невозможность трудоустройства при наличии судимостей, наличие у него матери - инвалида, нуждающейся в его помощи, а также его добровольный отказ от преступления ст.166 ч.1 УК РФ, которое не было доведено до конца.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора *** А. указала на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Виновность Лантрата в совершении преступлений, за которые он осуждён, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Лантрата по ст.166 ч.1, и ст.158 ч.2 п.в УК РФ (два преступления).
Доводы жалобы осуждённого о том, что преступление - угон, им не было доведено до конца, не учтён его добровольный отказ, как основание для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, связанными с бытовым заблуждением осуждённого при толковании объективной стороны преступления.
Наказание Лантрату назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степен общественной опасности преступлений и его личности - по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту прохождения обучения положительно, участвовал в различных мероприятиях в период обучения, о чем имеются соответствующие грамоты, дипломы и сертификаты, у врача нарколога и психиатра не наблюдается, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны, по кражам имущества Б. и В. - как явки с повинной, написание чистосердечных признаний; по краже имущества Б. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств хищения и мест сбыта похищенного имущества, в связи с чем часть имущества была возвращена потерпевшей; по краже имущества В. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п. ик УК РФ); по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери, имеющей инвалидность (ст.61 ч.2 УК РФ).
Иных смягчающих обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, и из материалов дела не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1 п.а УК РФ признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание, не в максимальных пределах санкции статей, по своему размеру чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного. Дополнительное наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не назначено.
Оснований для смягчения наказания не имеется. Правовые основания применения ст.62 ч.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.66 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Все выводы суда, в том числе о наказании, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Нижневартовского городского суда от 21 июля 2020г. в отношении Лантрата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка