Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-1737/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1737/2020
В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.
Дело N 22-1737/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04.06.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Головизиной Н.К., представившей ордер N и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.
рассмотрел в судебном заседании 04.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Иванушкина С.И., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2020, которым
осужденному Иванушкину С.И. <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого Иванушкина С.И., а также выслушав пояснения адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 30.05.2013 Иванушкин С.И., признан виновным и осужден по п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ст.53, ч.3 ст.69, ч.5 с.74, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30.04.2012, окончание срока - 29.10.2027.
Осужденный Иванушкин С.И. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.03.2020 осужденному Иванушкину С.И. отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Иванушкин С.И. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Иванушкина С.И., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, потерпевшего, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Иванушкина С.И., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Иванушкин С.И. в ИК-5 прибыл этапом 27.07.2013, повторно прибыл 27.08.2018. По прибытию трудоустроен не был, к труду в местах лишения свободы относится положительно. Трудоустроен - 22.07.2014 уборщиком ХЛО Ж/З, отчислен -17.10.2014, зачислен - 30.12.2014 уборщиком территории ХЛО Ж/З, уволен -15.04.2016, трудоустроен - 20.05.2019 заведующим БПК бригады ХЛО. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Требования по вежливому отношению к персоналу, иным лицам соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 15 раз поощрялся администрацией учреждения. 04.02.2019 переведен в обычные условия отбывания наказания. Занятия в системе социально-правовых знаний посещает, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Обучался в школе при ИК в 10 классе. Прошел обучение в ПУ-325 при ИК-5 по специальности сварщик. Отношения к учебе удовлетворительное. Вину в содеянном признал частично, раскаивается. По приговору суда имеет иск на сумму 1 285 000 рублей, погашено 48 832.34 рубля. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем за период отбывания наказания, осужденный неоднократно - 7 раз допускал нарушения режима содержания в период с 21.11.2014 по 01.02.2018, за что ему объявляли 4 раза устный выговор, 2 раза водворялся в ШИЗО и 1 раз ограничились мерами воспитательного воздействия (25.01.2019). В период отбывания наказания в ЛИУ-2 г. Бира 06.04.2017 осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, все взыскания погашены и одно снято в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Иванушкина С.И. и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых ему объявлялись устные выговора и он водворялся в ШИЗО, а также с ним проводилась беседа воспитательного характера, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом совершения им в период отбывания наказания нарушений режима содержания, за которое на него 6 раз налагались дисциплинарные взыскания и один раз проводилась беседа воспитательного характера, а также данных о том, что 06.04.2017 осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, являются прямой обязанностью осужденного.
Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 6 взысканий, хотя снятых и погашенных на момент рассмотрения ходатайства осужденного, а также незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного Иванушкина С.И.
Так же, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Иванушкин С.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, в том числе и доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Само по себе погашение 5 и снятие 1 в установленном законом порядке взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Наличие у осужденного места жительства, семьи и малолетнего ребенка, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.
Отбытие осужденным Иванушкиным С.И. установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, его трудоустройство, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, участие в общественной жизни отряда и колонии, посещение им занятий по СПИ предусмотренных распорядком дня, а также посещение и участие в воспитательных мероприятиях, обучение в школе, в ПУ N 325 при ФКУ ИК-5 и получение соответствующих специальностей, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного с учетом признания его 06.04.2017 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в строгие условия отбывания наказания, наличия у него 6 взысканий, из которых 5 погашены и 1 снятого в установленном порядке взысканий, проведения с ним (25.01.2019) по поводу допущенного им очередного нарушения режима содержания профилактической беседы воспитательного характера, за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Иванушкина С.И. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Иванушкиным С.И. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции в резолютивной его части указал, что осужденному Иванушкину С.И. необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, любым более мягким видом наказания.
Однако, как следует из положений ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На момент обращения осужденного Иванушкина С.И. с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции, из назначенного ему наказания им было отбыто только 1/2 срока назначенного ему наказания, а 2/3 срока наказания наступят только - 30.08.2022, о чем суд правильно указал во вводной части обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного подлежало рассмотрению судом первой инстанции только в части возможности применения к нему более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года в отношении Иванушкина С.И. - изменить.
Исключить из резолютивной части указание суда - "любым более мягким видом наказания".
Считать Иванушкину С.И. отказанным в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде принудительных работ.
В остальной части это же постановление суда в отношении Иванушкина С.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка