Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-1737/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-1737/2014
 
Дело № 22-1737/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 июня 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саленкова А.Р. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2014 года, которым
Саленков А.Р., ... , ранее судимый:
19 ноября 2002г. Поронайским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
04 декабря 2002г. Ногликским районным судом Сахалинской области по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
21 января 2003г. Долинским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
01 августа 2003г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2004 и кассационным определением Сахалинского областного суда от 11, 08.2004) по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговорам от 19.11.2002г., 04.12.2002г., 21.01.2003г.) к 4 годам лишения свободы;
03 декабря 2004г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 27.01.2006г.) по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.08.2003г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 декабря 2004г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 10.02 2006г.) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.12.2004г.) к 4 годам лишения свободы;
12 апреля 2005г. Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 10.02.2006г.) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.12.2004) к 5 годам лишения свободы;
19 июля 2005г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 10.02.2006г.) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 313 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.04.2005г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. 02.04.2010г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
15 ноября 2011г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания отбыл 21.02.2014г.
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в отношении Саленкова А.Р. - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с ... . Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ... по ...
Постановлено взыскать с Саленкова А.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда ... .
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Саленкова А.Р., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Саленков А.Р. осужден за кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено ... в помещении магазина «С» ИП ФИО1, расположенного ... .
В судебном заседании Саленков А.Р. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Саленков А.Р., не оспаривая выводы суда о его виновности, считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Считает, что суд ввели в заблуждение, предоставив неверную информацию о том, что он находился в розыске. Просит применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он отбывал наказание по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Саленкова А.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 77-79 том 2) свою вину Саленков А.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Зыряновым А.В., государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Саленкова А.Р. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Действия Саленкова А.Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Саленкову А.Р. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Необходимость назначения Саленкову А.Р. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.
Наказание Саленкову А.Р. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68, УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и его личности. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его смягчению.
Доводы Саленкова А.Р. о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений несостоятельны, так как наказание, назначенное по приговору от 15 ноября 2011 года, Саленковым А.Р. отбыто до постановления приговора.
Местом отбывания наказания осужденному Саленкову А.Р. судом правильно определена в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и наличия в действиях рецидива преступлений, исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение приговора, не установлено.
По изложенным основаниям приговор оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2014 года в отношении Саленкова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка