Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1736/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1736/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

адвоката З.Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Б.А.Н., дополнениям к апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката И.В.А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, которым в отношении осужденного

Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительную колонию общего режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года Б.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трех дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц в установленный специализированным органом день являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года. Б.А.Н. дополнены ранее установленные обязанности обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Глазовским районным судом Удмуртской Республики 28 июля 2021 года по представлению контролирующего органа в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения в отношении Б.А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный Б.А.Н. в период испытательного срока, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности; принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры положительных результатов не дают.

В апелляционной жалобе осужденный Б.А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он пояснял в судебном заседании о том, что намерен являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, перечисленные в представлении нарушения допустил в связи с тем, что злоупотреблял спиртным, с отменой условного осуждения не согласен. Считает, что можно было обойтись предупреждением. Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат И.В.А. поддерживает доводы жалобы Б.А.Н. в полном объеме. Считает, что

суд без должной мотивации не учел полное признание неисполнения Б.А.Н. возложенных обязанностей и раскаяние осужденного в их совершении. Свою неявку в инспекцию 16 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года Б.А.Н. объясняет забывчивостью и употреблением спиртных напитков. Несмотря на соблюдение формальных оснований отмены условного осуждения, считает позицию Б.А.Н. в части чистосердечного раскаяния и признания вины, а также его добровольное желание пройти лечение от алкогольной зависимости, достойной снисхождения и более мягкого наказания. Указывает, что представление специализированного органа не является для суда обязательным. При уклонении осужденного от исполнения возложенных обязанностей инспекция вызывает или посещает осужденного по месту жительства и проводит с ним профилактическую беседу. Считает, что представление инспекции является преждевременным, отмена условного осуждения - несправедливой. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат З.Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, просит постановление отменить, считает, что Б.А.Н. заслуживает снисхождения.

Прокурор Мальцев А.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Начальник <данные изъяты> К.А.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Б.А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Б.А.Н. приговором мирового судьи, подробно мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства, убедился, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного, достоверность которых не оспаривал и осужденный. Суд установил, что Б.А.Н., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, допустил без уважительных причин систематическое неисполнение возложенной на него обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Б.А.Н. приговором мирового судьи, с отбыванием наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года Б.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно осужденного предусмотренных законом обязанностей.

18 февраля 2021 года Б.А.Н. ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения.

За уклонение от исполнения обязанности, возложенной на Б.А.Н. приговором мирового судьи, по явке на регистрацию, а именно за неявку на регистрацию 16 марта 2021 года без уважительных причин, постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года Б.А.Н. дополнены ранее установленные обязанности обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Однако, несмотря на вынесение 17 марта 2021 года предупреждения о возможной отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 15 марта 2021 года, Б.А.Н. вновь допустил нарушения возложенной на него судом обязанности. 20 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года Б.А.Н. не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин. По данным фактам от Б.А.Н. отобраны объяснения, из содержания которых следует, что Б.А.Н. уважительных причин неявки на регистрацию не имеет, в связи с чем ему вынесено два предупреждения (23 апреля 2021 года и 21 мая 2021 года) о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденный Б.А.Н., несмотря на разъяснения приговора мирового судьи об условном осуждении и порядке исполнения возложенных на него указанным приговором обязанностей, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенной приговором мирового судьи обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления начальника <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении Б.А.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи от 27 января 2021 года.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно - исправительная колония общего режима. Вывод суда в данной части мотивирован.

Доводы защитника и осужденного, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, приводились стороной защиты при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом проверены, по этим доводам оснований для отказа в удовлетворении представления не установлено. Наличие уважительных причин неисполнения возложенных на Б.А.Н. приговором мирового судьи обязанностей не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, Б.А.Н. признал, что нарушения допускал без уважительных причин, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, потому что употреблял спиртные напитки. Согласно материалам личного дела осужденного, перед вынесением предупреждений у Б.А.Н. по каждому нарушению брались объяснения, на наличие уважительных причин и подтверждающих документов Б.А.Н. не указал.

Доводы стороны защиты о наличии у суда возможности не отменять условное осуждение, поскольку Б.А.Н. признает нарушения, нарушения допускал в связи с употреблением спиртных напитков, обещал исполнять возложенные на него обязанности, основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку условное осуждение отменено в связи с систематическим неисполнением возложенных на Б.А.Н. мировым судьей обязанностей, что подтверждено представленными суду материалами. Кроме того, в связи с нарушением порядка отбывания наказания осужденному Б.А.Н. судом в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ обязанность по явке на регистрацию дополнялась, несмотря на это Б.А.Н. продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания. При рассмотрении судом представления установлено, что Б.А.Н. своего поведения не изменил не только после вынесения предупреждений и дополнения судом обязанности по явке на регистрацию, но и после направления представления с материалами дела в суд. Достаточных оснований для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока у суда не имелось. Употребление осужденным спиртных напитков основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных приговором мирового судьи, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Глазова Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, в отношении осужденного Б.А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, дополнения к апелляционной жалобе защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать